1.3 Patentler Neden Önemlidir?
Patentlenebilirlik, bir buluşun patent korumasına hak kazanmak için gerekli yasal gereklilikleri, en önemlisi yenilik, buluş basamağı (aşikar olmama) ve sanayiye uygulanabilirlik koşullarını karşılayıp karşılamadığını ifade eder. Bir buluş, koruma talep edilen yargı bölgesindeki üç gereksinimi de karşılamalıdır; bunlardan herhangi birini (en yaygın olarak yenilik) karşılamamak, patent başvurusunun reddedilmesi için yeterlidir. Bir patent başvurusu yazmadan önce bu gereklilikleri anlamak, önemli ölçüde zaman ve maliyet tasarrufu sağlayabilir.
Patentler, hem stratejik hem de finansal avantajlar sunarak önemli kurumsal varlıklar olarak hizmet edebilir. Örneğin MPEG-4, akıllı telefonlar ve akıllı televizyonlar da dahil olmak üzere çok çeşitli tüketici ürünlerinde video ve ses teknolojilerinde kullanılan teknik bir standarttır. Ürünlerinde MPEG-4 teknolojisini kullanan üreticiler, ilgili patent sahiplerinden lisans almalıdır. Ortaya çıkan lisans ücretleri, patentleri elinde bulunduranlar için önemli gelir akışları yaratabilir.
Ayrıca, bir şirketin başlangıçta pazara ilk giren olma avantajından yararlanabileceğini, ancak rakiplerinin aynı ürünü kopyalamayı ve başarılı bir şekilde pazarlamayı hızla öğrenebileceğini göz önünde bulundurun. Sonunda en az bir rakip, ürünü orijinal üreticiden daha düşük bir maliyetle üretmenin bir yolunu bulacaktır. Güçlü ve değerli patentler olmadan, pazara ilk giren şirket, pazara daha büyük veya daha verimli oyuncular girdikçe yakında gelirlerinde düşüş yaşayabilir. Ancak şirket, patentli teknolojisinden yararlanarak rakiplerinin ürünü üretmesini kısıtlayabilir veya alternatif olarak, kendi satışlarıyla elde edebileceği karlarla olumlu yönde ilişkili olan bir lisans geliri kazanabilir.
Şimdi en yaygın patent kullanım modellerinden bazılarını inceleyelim.
Gelir Kaynağı
Yaygın olarak tanınan modellerden biri, kilit bir ürünü patentleyen ve ardından patenti başkalarına lisanslayarak telif hakkı kazanan ve/veya bu patentli buluşun etrafında koca bir işletme kuran tek bir mucit modelidir (örneğin Bell ve telefon). Bu tür tekil "gişe rekorları kıran" patent örnekleri nispeten nadir hale gelmiş olsa da, hala meydana gelmektedir. Günümüzde, patent haklarını uygulamak için yeterli finansal ve hukuki kaynaklara sahip ticari olarak başarılı şirketlerin patent alması daha yaygındır.
Daha küçük işletmeler de patent lisanslamasından önemli miktarda gelir elde edebilirken, büyük şirketler belirli bir ürün ailesi veya teknolojik alanla ilgili patent koleksiyonları olan tüm patent portföylerini dışarıya lisanslayarak genellikle önemli gelirler elde ederler.
Genel olarak mucitler, patent lisanslamasından potansiyel gelir konusunda gerçekçi ve ihtiyatlı beklentilere sahip olmalıdır. Birincisi, bugün mevcut olan patent sayısı geçmişte olduğundan çok daha fazladır. Sonuç olarak modern mucitler ve girişimciler yüzlerce, hatta binlerce ilgili patentle karşı karşıya kalabilir; bu da lisanslamanın gerekip gerekmediğini ve gerekiyorsa kimden alınacağını belirlemeyi karmaşıklaştırır. İkinci olarak, patent davaları aşırı derecede pahalı olabilir ve birçok patent sahibi, özellikle izinsiz kullanımın birden fazla yargı bölgesini kapsadığı durumlarda haklarını ihlalcilere karşı uygulayacak güce sahip olmayabilir.
Pazarlama Faydası
Bir patent sahibi, belirli bir ürünün bir veya daha fazla patentle korunduğunu belirtebilir. Bazı yargı bölgelerinde, patent yasaları özel markalama gereksinimleri içerir ve patentli ürünlerin ilgili patent numaralarıyla işaretlenmesini zorunlu kılar. Bu numaralar genellikle başkalarına (örneğin potansiyel rakiplere) ürünün yasal olarak korunduğunu ve serbestçe kopyalanamayacağını kamuya bildirmek için, özellikle ürün dayanıklı malzemelerden oluştuğunda ürüne kazınır, damgalanır veya başka bir şekilde yapıştırılır.
Zaman içinde birçok şirket, ürün özgünlüğünün ve yeniliğin görünür bir güvencesi olarak hizmet eden patent işaretlemesinin ek pazarlama değerine sahip olduğunu keşfetmiştir. İşletmeler, tüketici güvenini ve marka itibarını desteklemek için basın bültenlerinde, ürün açıklamalarında ve promosyon materyallerinde düzenli olarak "patentli teknolojilerine" atıfta bulunurlar. Ayrıca, bazı şirketler yatırımcı iletişimlerinde patent portföylerinin ayrıntılarını vurgulamayı seçer, teknolojik liderliklerini ve fikri mülkiyet güçlerini uzun vadeli rekabetçilik ve değer göstergesi olarak öne çıkarırlar.
Pazarlık Kozu
Patentler, mahkeme kararı almak veya lisans ücretleri tahsil etmek için açılan davaların çok ötesine geçen amaçlara hizmet edebilir. Birçok şirket ve araştırma kurumu, rekabet avantajı veya müzakere avantajı sağlamak için patent portföylerini stratejik olarak kullanır.
Örneğin, bir patent sahibi, rakiplerinin elinde bulunan ve kendi işini ilgilendiren patentler için çapraz lisanslar elde etmek için kendi patentlerinden yararlanabilir. Bazı durumlarda, bir şirketin patent portföyünün gücü ve genişliği, bir rakibi çapraz lisans anlaşması yapmaya ikna etmesine olanak tanıyabilir; bu da her iki tarafın da birbirlerinin patentli teknolojilerini serbestçe kullanmasına etkili bir şekilde olanak tanır ve aralarındaki dava riskini ortadan kaldırır. Bu tür düzenlemeler, aynı teknolojik alanda faaliyet göstermek için her iki şirketten de ayrı lisanslar almaları gerekeceğinden, üçüncü taraf rakipleri de dezavantajlı duruma düşürebilir.
Endüstri Kontrolü veya Etkisi
En doğrudan anlamıyla patent, patent istemlerinin kapsamına giren bir ürünü veya hizmeti üreten, kullanan, satan, satışa sunan veya ithal eden bir rakip tarafından yapılan ihlale karşı mahkeme kararı talep etmek için kullanılabilir. Belirli koşullar altında, böyle bir "engelleyici patent", sahibine belirli bir endüstri segmenti veya ürün hattı üzerinde önemli bir kontrol sağlayabilir.
Doğal olarak, çoğu patent istemi belirli bir kategorideki tüm olası ürünleri (örneğin her tür bilgisayarı kapsayan bir patent) kapsayacak kadar geniş değildir. Aşırı geniş terimlerle ifade edilen istemler genellikle patentlenebilirlik yasal gerekliliklerini karşılamada başarısız olur ve patent verilmişse, dava veya itiraz işlemleri sırasında geçersiz kılınabilir.
Benzer şekilde, tek bir patent veya koca bir portföy, anahtar bir teknik standardın uygulanması için gerekli hale gelecek kadar temel öneme sahip olabilir. Bu senaryolarda patent sahibi tüm endüstri genelinde önemli bir etkiye sahip olabilir. Ancak böyle bir hakimiyet, piyasa gücünün potansiyel istismarlarına yol açabilir. Bunu ele almak için birçok yargı bölgesi, aşırı kontrol sağlayan patentlerle ilgili rekabete aykırı davranışları önlemek veya düzeltmek için rekabet hukuku veya antitröst düzenlemeleri uygular.
Savunma Amaçlı Kullanımlar
"Savunma amaçlı patentleme" ifadesi patentlerin kullanımı ile bağlantılı olarak yaygın şekilde kullanılmaktadır ve genel olarak üç farklı anlam taşır.
-
Önleyici Koruma:
Birinci anlamıyla patentler, bir şirketin temel ürünlerini veya teknolojilerini rakipler tarafından kopyalanmaktan korumak için savunma amaçlı olarak kullanılır. Savunma amaçlı bir patent, tekniğin bilinen durumunu oluşturmaya hizmet edebilir ve böylece başkalarının benzer kavramlar veya artımlı buluşlar için patent almasını engelleyebilir. -
Dava Kalkanı:
İkinci anlamıyla patentler, rakiplerin potansiyel ihlal davalarına karşı bir caydırıcı veya savunma aracı işlevi görebilir. Güçlü bir portföy, karşı dava veya çapraz iddia olasılığı göz önüne alındığında, rakiplerin dava açmasını caydırabilir. -
Program Zayıflığı:
Üçüncü anlam, proaktif yenilikçilikten veya gelir elde etmekten ziyade öncelikle koruma için asgari başvuru faaliyetine vurgu yapan zayıf veya yetersiz finanse edilen bir patent stratejisinin göstergesi olarak savunma amaçlı patentlemeyi ifade eder.
Teknolojik özgürlüğü korumak ve çapraz lisanslama kozunu sürdürmek için tasarlanmış stratejik bir savunma patent programı, genellikle aktif uygulama ve gelir yaratmaya odaklanan agresif bir patentleme programından daha az maliyetli değildir. Aradaki fark maliyetten ziyade stratejik niyetten ve patentlerin bir şirketin yenilik ve pazar konumlandırma çerçevesindeki genel rolünden kaynaklanır.
2. Patentlenebilirlik İçin Yasal Gereklilikler
Bu bölüm, daha önce tartışılan patentlerin temel ilkeleri üzerine inşa edilmiş olup patentlenebilirliği belirleyen yasal çerçeveye ve gereksinimlere daha kapsamlı bir genel bakış sunmaktadır.
Patent koruması almaya hak kazanmak için bir buluşun çeşitli farklı yasal kriterleri karşılaması gerekir. Bu temel gereklilikler genellikle yenilik, buluş basamağı (aşikar olmama) ve sanayiye uygulanabilirlik (fayda) olarak sınıflandırılır. Ayrıca bir buluş ancak geçerli ulusal veya bölgesel patent yasası kapsamında uygun bir konu teşkil ediyorsa patentlenebilir.
Diğer önemli yasal hususlar, buluşun yeterli şekilde açıklanmasını içerir; özellikle de teknikte uzman bir kişinin başvuruda sağlanan bilgilere dayanarak buluşu yeniden üretmesine olanak tanıyan bir olanak sağlayıcı açıklama gereksinimi gibi. Birlikte, bu gereksinimler modern patent yasasının temelini oluşturur.
2.1 Yenilik
İlke
Yenilik ilkesi, iddia edilen buluşun başvuru tarihinden (veya rüçhan tarihinden) önce "kamuya sunulmamış" olmasını zorunlu kılar. Yeniliğin belirlenmesi, başvuru tarihinden önce buluşla ilgili herkesin erişimine açık tüm bilgileri kapsayan tekniğin bilinen durumuna göre yapılır.
Kendi buluşunuzun bu yenilik gereksinimini karşılayıp karşılamadığını belirlemek, kapsamlı tekniğin bilinen durumu veritabanlarına erişim olmadan zor olabilir. WOIPS'in yapay zeka destekli Yenilik Araştırması, buluşunuzu mevcut patentlere ve yayınlara karşı otomatik olarak karşılaştırarak başvuru yapmadan önce olası yenilik ihlali (öngörme) sorunlarını işaretler.
Bir buluşun tüm tanımlayıcı özellikleri (veya unsurları), bilimsel bir dergi makalesi, kamuya açık bir teknik doküman veya önceden yayınlanmış bir patent gibi tek bir tekniğin bilinen durumu referansında açıklanmışsa, buluş yeni değil olarak kabul edilir. Tersine, iddia edilen buluşta bulunan ancak herhangi bir tek bir önceki referansından eksik olan en az bir ayırt edici özellik mevcut olduğunda, buluş yeni olarak kabul edilir.
Patent incelemesi bağlamında yenilik eksikliğine yaygın olarak öngörme denir. Tek bir tekniğin bilinen durumu dokümanı iddia edilen bir buluşta açıklanan özelliklerin tümünü içeriyorsa, bu istemin referans tarafından "öngörüldüğü" söylenir, bu da orijinal halinde yazıldığı gibi patentlenemeyeceği anlamına gelir.
Örnek
Tekniğin bilinen durumundan bir referansın, bir oturak ile ahşap ya da metalden olabilen dört ayaktan oluşan bir sandalyeyi tarif ettiğini düşünelim. A Mucidi daha sonra bir oturak ile ahşaptan yapılmış dört ayağı olan bir sallanan sandalye tasarlar, ancak bekleyen patent başvurusunda, istemler yalnızca sallanan mekanizma eklentilerinden bahsetmeyip yalnızca oturağa ve dört ayağa atıfta bulunur.
Soru:
Tekniğin bilinen durumu referansı Mucit A'nın iddia ettiği buluşu öngörür mü?
Cevap:
Evet. Mucidin bekleyen istemlerinde açıklanan tüm unsurlar (yani oturak ve dört ayak) tekniğin bilinen durumu referansında açıklanmıştır. Bu nedenle referans iddia edilen buluşu öngörür. Ancak dosyalandığı şekliyle ilk başvuru sallanan mekanizma eklerinin açıklamasını içeriyorsa mucit bu özellikleri dahil etmek için istemleri değiştirebilir ve böylece buluşu tekniğin bilinen durumundan ayırarak yeniliğini geri kazandırabilir.
Öngörme testinin, iddia edilen tüm özelliklerin tekniğin bilinen durumu içindeki tek bir referansta bulunmasını gerektirdiğini unutmamak önemlidir. Bir patent uzmanı sırf yeniliğe meydan okumak için tekniğin bilinen durumuyla ilgili birden fazla dokümanı birleştiremez.
Ancak ünite 2.2'de (Buluş Basamağı / Aşikar Olmama) açıklanacağı üzere, buluş her ne kadar yeni olsa da aşikar olduğu ve bu nedenle patentlenemeyeceği gösterilmek isteniyorsa, tekniğin bilinen durumu referansları birleştirilebilir.
Örnek: Hoşgörü Süresinin Uygulanması
Şu senaryoyu düşünün:
Amerika Birleşik Devletleri'nde ikamet eden Mucit A, 30 Nisan 2020'de X Ülkesinde bir araştırma makalesi sunarak buluşunun temel yönlerini halka açıklamıştır. Evine döndüğünde başka işlerle meşgul olmuş ve ancak aylar sonra, Kasım 2020'de patent başvurusu yapma ihtiyacını hatırlamıştır. Tavsiye almak için derhal bir patent vekiline danışır.
Mucit A'nın patent koruması elde etmesi için çok mu geç?
Amerika Birleşik Devletleri ve bazı diğer yargı bölgelerinde:
Şart değil. Bu ülkelerin birçoğu mucitlerin, kendileri tarafından yapılan herhangi bir kamuya açıklamanın ardından bir yıla kadar patent başvurusu yapmalarına izin veren bir yıllık hoşgörü süresini tanır. Nisan 2020'deki açıklamadan bu yana bir yıldan az bir süre geçtiği için Mucit A'nın sunumu önyargılı olmayan olarak değerlendirilir ve buluş hala yenilik koşulunu sağlar.
Çoğu Avrupa ve diğer daha katı yargı bölgelerinde:
Evet. Bu sistemlerin çoğu, mucidin dosyalamadan önce kamuya açıklama yapmasına izin vermez veya herhangi bir hoşgörü süresini çok daha kısa bir süre (genellikle altı ay) ile sınırlar. O yargı bölgelerinde, Mucit A'nın halka açık sunumu buluşun yeniliğini yok edecek ve onu patentlenemez hale getirecektir.
Bu örnek, küresel bir patent stratejisinde zamanında dosyalama yapmanın ve yargı bölgesine özgü hoşgörü süresi kurallarının farkında olmanın neden esas olduğunu vurgulamaktadır.
Jenerik Konsept ve Spesifik Örnek
Jenerik ve spesifik açıklamalar arasındaki ilişki yenilik belirlemesinin bir diğer incelikli yönüdür.
Vaka 1 - Tekniğin bilinen durumu, talep edilen genel bir kavram içindeki spesifik bir örneği açıklar:
Bir patent istemi genel bir A konseptini kapsadığında ve tekniğin bilinen bir referansı bu jenerik konsepte uyan spesifik bir örneği (a₁) açıkladığında, önceki referans istemin yeniliğini yok eder.
Örnek:
Bir buluş "iletken bir malzeme" talep ediyorsa, ancak daha önceki bir referans "bakır malzeme" ifşa ediyorsa, bu istemin yeniliği yoktur, çünkü tekniğin bilinen durumundaki bu spesifik açıklama daha geniş, jenerik istemi öngörmek için yeterlidir.
Vaka 2 - Tekniğin bilinen durumu, talep edilen spesifik örneği kapsayan jenerik bir kavram açıklar:
İddia edilen buluş spesifik bir a₁ alt kavramını tanımladığında ve tekniğin bilinen durumu a₁'i kapsayan daha geniş bir A kavramını ifşa ettiğinde, yenilik otomatik olarak yok olmaz.
Örnek:
İddia edilen buluşun "bakır malzeme"yi tanımladığını, önceki tekniğin ise yalnızca "iletken bir malzeme"yi ifşa ettiğini varsayalım. Bu durumda, talep edilen bakırın, alüminyum veya gümüş gibi geniş sınıfın diğer üyelerinden onu yeterince ayırt eden farklı bir teknik özellik göstermesi koşuluyla, buluş yine de yeni olarak kabul edilebilir.
Örneğin, bakır, jenerik "iletken malzeme" kategorisi tarafından doğal olarak ima edilmeyen benzersiz bir elektrik iletkenlik seviyesine veya başka bir özelliğe sahipse, bu ayırt edici özellik buluşun yeniliğini koruyabilir.
Bu örnekler, yeniliğin hem zamansal olarak (önceki kamuya açıklamalar yoluyla) hem de içerik açısından (iddia edilen konunun kapsamı ve özgüllüğü yoluyla) nasıl değerlendirildiğini göstermektedir.
Bir patent başvurusu taslağı hazırlamak için zaman ve kaynak yatırımı yapmadan önce, buluşunuzun halihazırda var olmadığını doğrulamakta fayda var. Mevcut patent manzarasının net bir resmini elde etmek için buluşunuzu ücretsiz yapay zeka destekli tekniğin bilinen durumu (prior art) değerlendirmesine gönderebilirsiniz.
Sıkça Sorulan Sorular
Patent hukukunda yenilik ne anlama gelir?
Yenilik, bir buluşun patent başvurusunun dosyalanma tarihinden önce herhangi bir biçimde kamuya açıklanmadığı anlamına gelir.
Bir dergi makalesi, bir ürün kılavuzu veya daha önceki bir patent gibi tek bir tekniğin bilinen durumu referansı bile buluşun tüm tanımlayıcı özelliklerini açıklıyorsa, buluş öngörülmüş sayılır ve bu nedenle yeni değildir.
Yeniliği yok edebilecek halka açık açıklama nedir?
Kamuya açıklama neredeyse her şekilde olabilir: yayınlanmış bir makale, bir konferans sunumu, bir ticaret fuarında satılan veya sergilenen bir ürün, bir web sitesi ve hatta gizlilik yükümlülüğü olmadan yapılan sözlü bir açıklama.
Kilit faktör açıklamanın formatı değil, bilgilerin başvuru tarihinden önce kamuya sunulup sunulmadığıdır.
Buluşumu kendim açıklarsam bir hoşgörü süresi var mı?
Bazı yargı bölgeleri, mucidin kendi önceki açıklamasının daha sonra dosyalanan bir başvurunun yeniliğine karşı sayılmadığı sınırlı bir hoşgörü süresi (genellikle on iki ay) sunar.
Ancak bu hoşgörü süresi evrensel değildir ve birçok ülke mutlak yenilik standardını uygular, bu nedenle hedef alınan her yargı bölgesinin özel kurallarını önceden kontrol etmeden buna güvenmek riskli olabilir.
Yeniliğe itiraz etmek için birkaç tekniğin bilinen durumu referansı birleştirilebilir mi?
Salt bir yenilik itirazı için hayır; yenilik, iddia edilen tüm özellikleri kendi başına ifşa etmesi gereken tek bir referansa karşı değerlendirilir.
Bir buluşun birkaç referansın ışığında birlikte değerlendirildiğinde aşikar olduğunu ileri sürmek için birden fazla belgenin birleştirilmesi, yenilik itirazından ziyade buluş basamağı eksikliği olarak bilinen ayrı bir yasal gerekçedir.
Jenerik ve spesifik patent istemleri arasındaki fark nedir?
Jenerik bir istem, belirli bir yapıda kullanılan herhangi bir elektrik iletken malzemesi gibi geniş bir kategoriyi kapsarken, spesifik bir istem, bu kategori içindeki bakır gibi tek bir örnekle sınırlıdır.
İkisi arasında seçim yapmak bir ödünleşimi içerir: daha geniş istemler daha geniş bir koruma sağlar ancak itiraz edilmesi daha kolaydır; daha dar istemleri geçersiz kılmak daha zordur ancak rakiplerin etrafından dolanması için daha fazla alan bırakır.
- WIPO Sekreterliği, orijinal içeriğin dönüştürülmesi veya çevrilmesi ile ilgili hiçbir sorumluluk veya yükümlülük kabul etmez. Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WIPO) (2023). WIPO Patent Yazım Kılavuzu, İkinci Baskı. Cenevre: WIPO. DOI: 10.34667/tind.44657*