Ünite 3 İstem Hazırlamanın Temelleri

Bir istem setinin taslağının hazırlanmasına ilişkin şematik örnek 1

Bir patent istemleri setinin taslağını hazırlama prosedürü, çeşitli değişkenler tarafından önemli ölçüde şekillendirilen karmaşık bir girişimdir:

Buluşçu Girdisi: Buluşçular tarafından sağlanan temel bilgiler ve yenilikçi kavramlar.
Önceki Teknik (Prior Art) Manzarası: Buluşla ilgili mevcut patentlerin ve yayınların farkındalığı.
Ticari Hedefler: Başvuru sahibinin ticari çıkarları ve stratejik amaçları.
Taslak Hazırlayanın Uzmanlığı: Patent taslağını hazırlayanın yeterliliği, deneyimi ve mevcut zamanı.
Şekil 8: (a) İstem 1 ila 5'in ihlal edilmemesi; (b) İstem 1 ila 3 ihlal ediliyor, ancak İstem 4 ve 5 ihlal edilmiyor Taslak hazırlama süreci genellikle patent taslağını hazırlayan ile buluşçu(lar) arasında ortak bir beyin fırtınası oturumu ile başlar. Bu ilk etkileşimin temel amaçları şunlardır (en azından geçici olarak):

Yeniliğin değerlendirilmesi, bir patent isteminin kapsamı ile ilgili önceki tekniğin karşılaştırılmasını gerektirir. Şekil 7a ve 7b'de önceki teknik belgeleri sırasıyla P1 ve P2 olarak etiketlenmiş küçük daireler olarak gösterilmiştir.

Şekil 7a: Önceki teknik referansı P1'in tamamen bağımsız istemin (İstem 1) kapsamı dışında konumlandırıldığı bir senaryoyu tasvir eder. Buna göre, İstem 1, P1'e göre yenidir. Önemli bir basitleştirme ortaya çıkar: tanım gereği, İstem 1'e bağımlı olan her istem (İstem 2-5) de P1'e göre yenidir. Bu durum tanımlanan tüm önceki teknik referansları için geçerliyse, tüm istemler (1-5) yeni kabul edilebilir.
Şekil 7b: İstem 3'ün kapsamı içinde yer alan önceki teknik referansı P2'yi gösterir. İstem 3, İstem 1 ve 2'nin kapsamına girdiğinden, P2, İstem 1, 2 ve 3'ü yeni olmaktan çıkarır. Ancak P2, İstem 4'ün kapsamı dışındadır. Sonuç olarak İstem 4, P2'ye göre yenidir. Aynı şekilde P2, İstem 5'in kapsamı dışındadır ve bu nedenle İstem 5 yenidir.

Uzman olmayanlar arasında yaygın bir yanılgı, bağımsız bir istemin geçersiz kılınmasının otomatik olarak tüm bağımlı istemlerin geçersiz kılınmasına yol açtığıdır. Bu varsayım yanlıştır. Ayrıca, İstem 4 yeni olsa bile, bu tek başına geçerliliğini sağlamaz; buluş basamağı gibi ek patentlenebilirlik gereklilikleri de karşılanmalıdır.

Tüm istemlerin geçerli olduğu varsayımıyla, Şekil 8a ve 8b'de tasvir edilen bağımlılık gruplarını kullanarak kelimesi kelimesine (literal) ihlalin değerlendirilmesini inceleyelim. İhlal tespiti iki temel belirleme gerektirir:

1.Yasaklanmış Eylem: En az bir ihlal edici eylemin (örneğin, patent sahibinin izni olmadan talep edilen buluşun yapılması, kullanılması veya satılması) gerçekleşmiş olması. Bu analiz amacıyla, bu unsurun tesis edildiği varsayılmaktadır.

2.Kapsam Karşılaştırması: "Suçlanan uygulamanın" (iddia edilen ihlalciye atfedilen ürün veya süreç) en az bir geçerli patent isteminin kapsamına girmesi. Bu, istemlerin kapsamı ile suçlanan uygulamanın doğrudan karşılaştırılmasını gerektirir.

Şekil 8a: Bağımsız istemin (İstem 1) kapsamı dışında kalan suçlanan bir uygulamayı (küçük bir daire ile temsil edilen Q1) göstermektedir. Sonuç olarak, İstem 1 ihlal edilmemiştir. İstem 1'e bağımlı olan hiçbir istemin de ihlal edilmediği sonucu çıktığından, bu analizi önemli ölçüde basitleştirir.
Şekil 8b: İstem 3'ün kapsamı içinde yer alan suçlanan bir uygulamayı (Q2) tasvir eder. Bu, İstem 3'te belirtilen tüm unsurların Q2'de mevcut olduğunu gösterir. İstem 3, İstem 1 ve 2'ye bağımlı olduğundan, İstem 1 ve 2'nin unsurları da aynı şekilde Q2'de mevcut olmalıdır. Bu nedenle, İstem 1, 2 ve 3'ün tümü Q2 tarafından ihlal edilmektedir. Aksine Q2, İstem 4'ün kapsamı dışındadır, yani İstem 4'ün tüm unsurları Q2'de mevcut değildir; buna göre İstem 4 ihlal edilmemiştir. Aynı örnekte, İstem 5 de Q2 tarafından ihlal edilmemiştir.

Genellikle bağımsız bir istemin ihlal edilmesinin otomatik olarak tüm bağımlı istemlerin ihlal edilmesini gerektirdiği düşünülür. Şekil 8b'de gösterildiği gibi, durum mutlaka böyle değildir.

İstem Hazırlama ile İlgili Açıklayıcı Örnek

Tutarlı ve stratejik olarak sağlam bir patent istemleri setinin hazırlanması birkaç faktöre bağlıdır:

Buluşçu Girdisi: Buluşçu(lar) tarafından sağlanan teknik bilgiler ve yenilikçi kavramlar.
Önceki Teknik (Prior Art) Manzarası: İlgili mevcut patentlerin ve yayınların bilgisi.
Ticari Hedefler: Başvuru sahibinin ticari ve stratejik hedefleri.
Taslak Hazırlayanın Uzmanlığı: Patent taslağını hazırlayanın bilgisi, deneyimi ve mevcut zamanı.

Şekil 8: (a) İstem 1-5'in ihlal edilmemesi; (b) İstem 1-3 ihlal ediliyor, ancak İstem 4 ve 5 ihlal edilmiyor

Taslak hazırlama süreci genellikle patent taslağını hazırlayan ile buluşçu(lar) arasındaki bir beyin fırtınası oturumu ile başlar. Temel hedefler şunlardır:

Buluş(lar)ı ve temel yenilikçi kavram(lar)ı belirlemek.
Daha sonra ek bağımsız istemlerin eklenebileceğini kabul ederek en uygun ilk bağımsız istem türünü seçmek.
İstem grubu için istenen genellik düzeyini yansıtan uygun bir giriş (preamble) seçmek.

Bu hazırlık şunları dikkate almalıdır:

Belirli uygulamalar, çizimler ve örnekler.
En yakın önceki teknik.

Bağımsız istem, patent korumasının temelidir. Buluş tarafından ele alınan sorunu çözen teknik etkiye ulaşmak için gerekli olan temel unsurları tanımlamalıdır.

Korumayı en üst düzeye çıkarmak için:

Bağımsız istem, buluşun temel işlevselliği için gerekli tüm unsurları içermelidir.
Bu unsurlar, buluş ve önceki teknikle tutarlı kalırken mümkün olduğunca geniş tanımlanmalıdır.

Hem bağımsız hem de bağımlı istemler için, buluşun bariz olmadığını veya beklenmedik bir teknik avantaj sağladığını göstermek için sağlam bir buluş basamağı stratejisi gereklidir.

Ürün İstemleri: Sadece avantajın kendisine değil, avantajı yaratan teknik özelliklere odaklanın.
Yalnızca İstenen Bir Sonucu İfade Etmekten (Mere Desideratum) Kaçınma: İstemler, yalnızca istenen bir sonucu belirtmek yerine, bir sonuca ulaşmanın teknik yollarını belirtmelidir.

Bağımsız istemler en geniş korumayı sağlarken, bağımlı istemler daha spesifik uygulamaları (embodiments) tanımlar.

Bağımlı İstemlerin Yapısı

İstem Başına Bir Unsur (Genellikle): Bir bağımlı istem, tipik olarak tek bir ek unsuru tanıtır veya daha da belirginleştirir.
İstisnalar (ör. Markush Formülleri): Birden fazla alternatif bazen tek bir isteme dahil edilebilir.
Öncül Dayanak (Antecedent Basis): Mevcut bir unsuru sınırlayan veya değiştiren bir bağımlı istem, o unsur için açık bir öncül sağlayan bir isteme bağımlı olmalıdır. Ayrı yeni bir unsur getiren bir istem, birden fazla istem dahil olmak üzere herhangi bir uygun önceki isteme bağımlı olabilir.
Ardışık Ekleme: Ek unsurlar genellikle adım adım, genellikle buluş için önem sırasına göre tanıtılır.

Tartışma daha sonra, birden fazla yargı alanında gelecekteki bir PCT başvurusuna temel oluşturması amaçlanan bir ilk patent başvurusu için tek bir bağımlılık istem grubunun taslağının hazırlanmasına ilişkin şematik bir örneğe geçer.

Örnek
Bir beyin fırtınası oturumunun ardından, buluşçu ve patent taslağını hazırlayan şu sonuca varır:

İstem konusu buluş için yazı aracı (writing device) uygun bir tanımdır.
Prototip, uygulamalar bölümünde açıklanacak olan A11, B11, C1, D, E ve F'ye sahip bir yazı aracından oluşur.
Yalnızca A11, B11 ve C1 (veya bunların daha geniş versiyonları) temel unsurlar olarak kabul edilir.
Kalan unsurlar D > E > F önem sırasına göre sıralanır. Prototipin bir parçası olmamasına rağmen G unsuru da ilgi çekicidir ancak F'den daha az önemlidir.
H1 ve H2 gibi birbirini dışlayan iki alternatifin, farklı pazar segmentlerine hitap etmek için yararlı olduğu düşünülmektedir.
En yakın önceki teknik, A11 ve B11'e sahip bir yazı aracını açıklamaktadır.
A11 → A1 → A ve B11 → B1 → B şeklinde genişletmeyi destekleyen güçlü kanıtlar vardır.
Alandaki uzman bir kişi büyük olasılıkla C1'i C2, C3 ve C4'e eşdeğer olarak görecektir, bu da bu alternatifleri içeren bir Markush grubunu haklı çıkarır.

Bu varsayımlara dayanarak, aşağıdaki bağımsız istem hazırlanabilir:

[Standart Format]

İstem 1. Şunları içeren bir yazı aracı:

A unsuru;
B unsuru; ve
C1, C2, C3 ve C4'ten oluşan gruptan seçilen C unsuru.

Duruma göre, bir EPO inceleme uzmanı iki parçalı bir format isteyebilir. "A11 ve B11'e sahip bir yazı aracının" önceki tekniğe ait olduğu göz önüne alındığında, İstem 1 şu şekilde yazılabilir:

[İki Parçalı Format]

İstem 1. A unsurunu; ve B unsurunu içeren bir yazı aracı; C1, C2, C3 ve C4'ten oluşan gruptan seçilen C unsurunu da içermesiyle karakterize edilir.

Kullanılan formattan bağımsız olarak, ek unsurlar içeren bağımlı istemleri tanıtmadan önce, taslağı hazırlayan kişi, İstem 1'in daha geniş unsurlarını kademeli olarak daraltan bağımlı istemler aracılığıyla geri çekilme pozisyonları (fallback positions) eklemeyi önerir.

Bu örnekte, seçilen değerler A > B > C sırasıyla sunulur ve bu unsurların göreceli önemini ve bunları genişletmek için mevcut desteği yansıtır. Dolayısıyla ilk bağımlı istemler şunlardır:

İstem 2. İstem 1'e göre yazı aracı, burada A unsuru A1'dir.

İstem 3. İstem 2'ye göre yazı aracı, burada A1 unsuru A11'dir.

Bu noktaya kadar İstem 1-3, art artda seçilen unsurları tanıtırken önerilen, yalnızca tekil bağımlılığa sahip bir bağımlılık zinciri oluşturur.

Daha sonraki bağımlı istemler, özellikle EPO uygulaması için ek unsurlar getirdiğinde, çoklu bağımlı istemlerin kullanılması önerilir. Böylece:

İstem 4. İstem 1-3'ten herhangi birine göre yazı aracı, burada B unsuru B1'dir.
İstem 5. İstem 4'e göre yazı aracı, burada B1 unsuru B11'dir.
İstem 6. İstem 1-5'ten herhangi birine göre yazı aracı, burada C unsuru C1'dir.

Kalan unsurlar daha sonra önemlerine göre (D > E > F > G) eklenir ve en son birbirini dışlayan H1 ve H2 alternatifleri tanıtılır:

İstem 7. İstem 1-6'dan herhangi birine göre yazı aracı, D unsurunu da içerir.
İstem 8. İstem 1-7'den herhangi birine göre yazı aracı, E unsurunu da içerir.
İstem 9. İstem 1-8'den herhangi birine göre yazı aracı, F unsurunu da içerir.
İstem 10. İstem 1-9'dan herhangi birine göre yazı aracı, G unsurunu da içerir.
İstem 11. İstem 1-10'dan herhangi birine göre yazı aracı, H1 unsurunu da içerir.
İstem 12. İstem 1-10'dan herhangi birine göre yazı aracı, H2 unsurunu da içerir.

İstem seti, EPO'nun ek istem ücreti ödemeden dosyalanabilen 15 istem sınırının altında yalnızca 12 numaralı istem içerse de, fiilen 844 gerçek istem kombinasyonunu kapsamaktadır.

Patent istemleri hazırlanırken, farklı patent ofislerinin usule ilişkin gereklilikleri de dikkate alınmalıdır. Yukarıdaki örnek, EPO ve birden fazla bağımlı istemden çoklu bağımlılığa izin veren diğer yargı bölgeleri için uyarlanmıştır.

USPTO Kısıtlaması: USPTO, çoklu bağımlı istemlerden çoklu bağımlılıklara izin vermez.

EPO tarzında hazırlanmış bir PCT başvurusundan ABD ulusal aşamasına girmeden önce, istemler USPTO kurallarına uyacak şekilde değiştirilmelidir.

PCT Değişiklik Fırsatı: PCT sistemi, ulusal gereklilikleri karşılamak üzere istemlerin değiştirilmesine izin verir.
Geri Çekilme Pozisyonlarını (Fallback Positions) Kaybetme Riski: Uyarlama, orijinal taslağı hazırlayan dışındaki biri tarafından gerçekleştirilirse, dikkatlice tasarlanmış bağımlılık yapısı basitleştirilebilir. Örneğin, orijinal olarak "İstem 1-x'ten herhangi birine" bağımlı olan istemler, yalnızca İstem 1'e bağımlı olacak şekilde yeniden yazılabilir.
İstem 1 Piramit Sorunu: Böyle bir basitleştirme, tepesinde İstem 1 olan bir bağımlılık piramidi oluşturabilir. Bu genellikle istenmeyen bir durumdur çünkü geri çekilme pozisyonlarını zayıflatır. İstem 1'in daha sonra yenilik veya buluş basamağı eksikliği nedeniyle geçersiz olduğu tespit edilirse, tüm istem yapısı savunmasız hale gelebilir.

Bir sonraki adım, orijinal istem setinin stratejik faydalarını korurken, EPO iki parçalı formatında hazırlanmış istemleri USPTO gereklilikleriyle uyumlu bir bağımlılık yapısına dönüştürmek için sistematik bir yöntemi incelemektir.

Örnek
Orijinal İstem 1-3, yalnızca tekil bağımlılıklar içerdikleri için USPTO uygulaması için zaten uygundur. Ancak orijinal İstem 4 ve 6-12 çoklu bağımlı istem formatını kullanır ve uyarlanmalıdır.

Bu istemleri USPTO uyumlu tekil bağımlılıklara dönüştürmek için uygulayıcı tipik olarak şunları hazırlar:

Unsurların en geniş yorumuna dayalı bağımlılık zincirleri.
Unsurların en kısıtlayıcı yorumuna dayalı bağımlılık zincirleri.
Genel istem sayısının makul kalması (ek ücretlerden kaçınmak için ideal olarak 20 istemi aşmaması) koşuluyla, ara istem varyasyonları.

Bu örnekte, USPTO uyumlu 20 istemlik bir set oluşturmak için ilk iki yaklaşım yeterlidir.

Adım 1: Geniş Bağımlılık Zinciri

ABD İstemleri 1-3: Standart formattaki EPO İstemleri 1-3'e karşılık gelir.
ABD İstem 4: İstem 1'e göre, burada B unsuru B1'dir.
ABD İstem 5: İstem 4'e göre, burada B unsuru B11'dir.
ABD İstem 6: İstem 1'e göre, burada C unsuru C1'dir.
ABD İstem 7: İstem 1'e göre, ayrıca D unsurunu içerir.
ABD İstem 8: İstem 7'ye göre, ayrıca E unsurunu içerir.
ABD İstem 9: İstem 8'e göre, ayrıca F unsurunu içerir.
ABD İstem 10: İstem 9'a göre, ayrıca G unsurunu içerir.
ABD İstem 11: İstem 10'a göre, ayrıca H1 unsurunu içerir.
ABD İstem 12: İstem 10'a göre, ayrıca H2 unsurunu içerir.

Adım 2: Dar Bağımlılık Zinciri

ABD İstem 13: İstem 3'e göre, burada B unsuru B11'dir.
ABD İstem 14: İstem 13'e göre, burada C unsuru C1'dir.
ABD İstem 15: İstem 14'e göre, ayrıca D unsurunu içerir.
ABD İstem 16: İstem 15'e göre, ayrıca E unsurunu içerir.
ABD İstem 17: İstem 16'ya göre, ayrıca F unsurunu içerir.
ABD İstem 18: İstem 17'ye göre, ayrıca G unsurunu içerir.
ABD İstem 19: İstem 18'e göre, ayrıca H1 unsurunu içerir.
ABD İstem 20: İstem 18'e göre, ayrıca H2 unsurunu içerir.

Bu yapının arkasındaki mantık şudur:

ABD İstem 4 en geniş isteme (İstem 1) dayanır ve geniş bir seçim olan B1'i sunarken, ABD İstem 13 ilk istemlerin en dar olanına (İstem 3) dayanır ve en spesifik seçim olan B11'i sunar.
ABD İstem 6, en geniş istemden C1'i getirirken, ABD İstem 14 aynı sınırlamayı daha dar bağımlılık yolundan getirir.
ABD İstem 7, en geniş isteme D unsurunu ekleyerek, ABD İstemleri 8-12'nin uzandığı geniş bir dal oluşturur.
ABD İstem 15 de D'yi sunar, ancak İstem 3 ile başlayan ve İstem 13 ve 14 ile devam eden daha dar yol üzerinden. Sonuç olarak, ABD İstemleri 15-20 dar bir dal oluşturur.

Sonuç olarak, 20 istemli USPTO seti, USPTO'nun çoklu bağımlılıklar üzerindeki kısıtlamalarına uyarken hem geniş hem de dar geri çekilme pozisyonlarını korur. ABD değişiklik uygulaması ve yeni madde ekleme yasağı göz önüne alındığında, USPTO genellikle en geniş istem (ABD İstem 1) ile en dar istemler (ABD İstemleri 19-20) arasındaki istem kapsamlarında değişiklik yapılmasına izin verecektir.

WIPO Sekreterliği, orijinal içeriğin dönüştürülmesi veya çevrilmesi ile ilgili hiçbir yükümlülük veya sorumluluk kabul etmez.
Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WIPO) (2023). WIPO Patent Drafting Manual, İkinci baskı. Cenevre: WIPO. DOI: 10.34667/tind.44657