İstem Yazımının Temelleri
Bir mucit patent başvurusu yapmak niyetiyle bir patent yazarına başvurduğunda, patent yazarı ilk olarak birkaç temel soruyu ele almalıdır:
- Tam olarak ne icat edilmiştir?
- Buluşun temelini oluşturan temel buluşsal konsept nedir?
- Mucit korumayı amaçladığı konuyu net bir şekilde anlıyor mu?
- Buluş ne şekilde talep edilmelidir?
1. Patent İsteminin Teorisi
1.1 Genel Bakış: Buluşlar, Uygulamalar ve İstemler İstemler, tıpkı çit gibi fiziksel bir engelin bir gayrimenkulün sınırlarını işaret etmesine benzer şekilde, bir patentin sağladığı korumanın sınırlarını (kapsamını) belirler. Buna göre istemler, mucit tarafından tasarlanan soyut fikrin yazılı bir ifadesi olarak işlev görür. Farklı yargı bölgelerindeki mahkemeler istemleri yorumlarken farklı yasal ilkeler uygulayabilse de, en geniş kabul gören yaklaşım istemlerin patent korumasının dış çevresini tanımladığı yönündedir (çevresel istemleme olarak bilinir). İstemler, başvuru sahibinin buluşu olarak gördüğü şeyi açık ve net bir şekilde kamuya iletir. Amerika Birleşik Devletleri Federal Temyiz Mahkemesi (ve selefi Gümrük ve Patent Temyiz Mahkemesi) yargıçlarından birinin 1990'da ünlü bir şekilde ifade ettiği gibi, "Oyunun adı istemdir." Patent yazarı; patentlerle ilişkili buluşlar, uygulamalar (embodiment) ve istemler olmak üzere üç yasal kavram arasındaki farkları anlamalıdır.
- Buluş, yalnızca mucidin zihninde var olan ve fiziksel bir forma sahip olmayan bir fikir veya kavramdır.
- Bir buluşun uygulaması, o buluşun somut dünyadaki fiziksel bir uygulaması veya gerçekleştirilmesidir.
- İstemler buluşun en az bir uygulamasını kapsamalıdır.
İstemler buluşun en az bir uygulamasını kapsamalıdır; bununla birlikte, en güçlü patent istemleri buluşun kendisini koruyanlardır, öyle ki istemleri ihlal etmeden buluşun hiçbir fiziksel uygulaması yapılamaz, kullanılamaz veya satılamaz.
Buluş, uygulamalar ve istemler arasındaki ayrımların mantıksal bir sonucu, istemlerin kendilerinin buluşu tanımlamadığıdır. Yine de, patent profesyonelleri "talep edilen buluş" ifadesini bir patent başvurusunun veya verilmiş bir patentin istemlerinde ortaya konan konuyu tanımlamak için sıklıkla kullanırlar.
Örnek Bir mucit saplı ilk bardağı geliştirir. Buluşun, saplı kırmızı kilden bir bardak formunda fiziksel bir uygulamasını üretir. Patent yazarı sadece bu özel uygulamayı, yani saplı kırmızı kilden bardağı talep etmeyi seçebilir, ancak bunu yapmak başkalarının patent ihlali yapmadan sapsız benzer bardakları üretmesine ve satmasına izin verecektir.
Patent yazarı buluşu doğru bir şekilde kavrarsa, sapsız bardak buluşunu en geniş istem olarak yazarken, özel uygulamayı (kırmızı kilden bardak) daha dar, bağımlı bir istem için ayıracaktır (daha geniş ve daha dar istemlerin daha fazla açıklaması için bu modülün 1.2 bölümüne bakın).
Patent hukukunun erken gelişimi sırasında, patent başvuruları istem içermiyordu. Bunun yerine buluşun kapsamı, patent ihlali davaları sırasında mucidin yazılı açıklamasının analizi yoluyla belirlenirdi. Bu yöntem kısa sürede işlemez hale geldi ve istemlerin patent korumasının sınırlarını belirgin bir şekilde tanımladığı modern patent istem sisteminin evrimine yol açtı. Başlangıçta istemlerin, mucidin başvuru sırasında buluşu olarak gördüğü şeyi açıklayarak kamuoyuna bildirim sağlaması amaçlanmıştı. Bugün istemler patent sistemi içinde merkezi bir rol oynar ve sağlanan korumanın kapsamını belirler. Mahkemeler de dahil olmak üzere okuyucular tarafından incelenen ve dikkatle değerlendirilen bir patentin genellikle ilk kısmıdırlar. Esas incelemeli bir patent sisteminde (bkz. Modül II, bölüm 1.1), patent inceleme uzmanı patenti vermeden önce istemleri de değerlendirir ve böylece hem mahkemelere hem de kamuoyuna patentin buluşun uygun kapsamını aşmadığına dair bir güven derecesi verir.
Bu kılavuz boyunca defalarca vurgulandığı gibi, patent başvurusunda yer alan tarifname istemleri tam olarak desteklemelidir. Buna göre, istemler hazırlandıktan ve tarifname oluşturulduktan sonra, patent yazarı her iki bölümü de inceleyerek her bir istemin uygun şekilde desteklendiğini doğrulamalıdır. Terminoloji, istemlerde kullanılan kelimeler ve ifadeler tarifnamede de tutarlı bir şekilde görünmelidir. Tarifname tarafından desteklenmeyen bir istem, dayanak eksikliği nedeniyle kolayca geçersiz kılınabilir. Örneğin, bir patent yazarı dört bacaklı cam bir masa talep ediyorsa, tarifname sadece ahşap masaların veya üç bacaklı masaların genel bir açıklamasını değil, böyle bir masa için destek sağlamalıdır. Avrupa Patent Ofisi (EPO) gibi destek gerekliliğinin titizlikle uygulandığı yargı bölgelerinde, tarifname ayrıca cam ve dört bacağın birleşimini açıkça gösteren en az bir uygulamayı da açıkça belirtmelidir.
Yargı bölgeleri formatlama gereksinimleri ve yorumlama uygulamaları açısından farklılık gösterse de, iyi hazırlanmış bir patent istemini tanımlayan temel ilkeler dünya genelinde büyük ölçüde tutarlıdır. EPO bu ilkeleri şu şekilde özetler:
Başvuru "bir veya daha fazla istem" içermelidir. Bunlar:
- "Koruma talep edilen konuyu tanımlamalıdır";
- "Açık ve öz olmalıdır"; ve
- "Tarifname ile desteklenmelidir."
Bir patent veya başvuru tarafından sağlanan korumanın kapsamı istemler tarafından (tarifname ve çizimlerin yardımıyla yorumlanarak) belirlendiğinden, istemlerin açıklığı son derece önemlidir.
Genel olarak, bir buluş kavramı pratik sorunları çözmek için bilimsel bilginin uygulanması olarak genel olarak anlaşılan teknoloji kavramıyla yakından ilişkilidir. Bu nedenle EPO, istemlerin "buluşun teknik özellikleri" açısından hazırlanmasını önerir; bu da "amaca yönelik ifadeler buluşu tanımlamaya yardımcı oluyorsa izin verilse de", istemlerin ticari avantajlara veya diğer teknik olmayan hususlara ilişkin ifadelerden kaçınması gerektiği anlamına gelir.
Bu öneri, herhangi bir yargı bölgesindeki patent yazarları için sağlam bir rehberlik sunmaktadır.
Geniş ve Dar İstemler Eğer patent inceleme uzmanının sorumluluğu tipik bir patent isteminin buluşunun kapsamını (başka bir deyişle, istemin teorik maksimumunu) aşmamasını sağlamaksa, o zaman istemin gerektiğinden daha dar olmamasını sağlama sorumluluğunu kim taşır?
Bunun basit cevabı, patent yazarının, buluşun farklı yönlerini farklı özgüllük seviyelerinde kapsayacak kadar geniş bir istem seti hazırlamayı hedeflemekten sorumlu olduğudur. Ancak, patent yazarı gelecekteki davalar ne başvuru sahibinin ne de inceleme uzmanının beklemediği geçersizlik argümanları ortaya çıkarabileceğinden, istemlerin teorik maksimuma ulaşmasını her zaman istemeyebilir. Sonuç olarak daha dar istemler, en geniş istemlerin daha sonra geçersiz kılınması durumunda bir yedek pozisyon olarak işlev görebilir.
Daha dar bir istem grubu davadan sağ çıkabilir ve bir patent ihlalcisine karşı etkili koruma sağlamak için yeterli olabilir.
Bu yaklaşım teoride basit görünse de, pratikte çok daha karmaşık hale gelir. Patent başvurusu hazırlama aşamasında, bir buluş için meşru koruma kapsamını belirlemek zordur, çünkü bu kapsam yalnızca ilgili tüm önceki teknik ışığında değerlendirilebilir. Bir önceki teknik araştırması hiçbir zaman tamamen kapsamlı olamaz ve başvuru sahibi yalnızca başvurudan sonra, orijinal olarak talep edilen konunun bir bölümünün yenilikten yoksun olduğunu keşfedebilir. Durum, birçok yargı bölgesinde daha önce yapılan ancak başvuru sahibinin başvuru sırasında henüz yayınlanmamış olan patent başvurularının daha sonra yeniliği ortadan kaldıran önceki teknik olarak ortaya çıkabileceği gerçeğiyle daha da karmaşıklaşır.
Genel bir prensip olarak, bu nedenle bir patent başvurusunun tarifnamesi, buluşun buluşsal konseptini uygulayan embodiments aracılığıyla talep edilen konuyu açıklamalıdır; oysa istemler korunması istenen konuyu açıkça tanımlamalıdır.
Bazı yargı bölgeleri başvuru sahibinin kendi inisiyatifiyle istemleri ne ölçüde değiştirebileceğini veya değiştirebileceğini kısıtlasa da, patent inceleme uzmanı bir itirazda bulunduğunda patent incelemesi sırasında değişikliklere sıklıkla izin verilir. Bu nedenle patent yazarının yeni belirlenen önceki teknikle örtüşmekten kaçınmak, henüz karşılanmamış yasal gereklilikleri karşılamak veya istenen koruma kapsamı ile ilgili gelişen stratejik çıkarları yansıtmak için beklemedeki istemleri değiştirmek için bir miktar esnekliği olabilir. Belirli yargı bölgelerinde, sonradan fark etme durumuna yanıt verme fırsatları da olabilir; örneğin müvekkil veya patent yazarı daha sonra orijinal olarak sunulan istemlerin daha geniş bir şekilde hazırlanabileceğini fark ettiğinde.
Patent Koruması ve İhlali: Tüm Unsurlar Kuralı (All-Elements Rule) Önceki modüllerde tartışıldığı gibi, bir patent genellikle patent sahibine belirli istisnalara tabi olmak üzere patent istemleri tarafından tanımlanan herhangi bir ürünü veya süreci kimin yapabileceğini, kullanabileceğini, satabileceğini, satışa sunabileceğini veya ithal edebileceğini belirleme münhasır hakkını verir. Başka bir deyişle rakipler, talep edilen buluşu yapmak, kullanmak veya başka bir şekilde yararlanmak için patent sahibinden izin almak zorundadır. Bu tür bir iznin yokluğunda, patent istemlerini ve dolayısıyla patentin kendisini ihlal ederler.
Buna göre, istemleri hazırlarken patent yazarları tutarlı bir şekilde rakiplerin mevcut veya potansiyel olsun talep edilen buluştan kaçınamamalarını sağlarken aynı zamanda temel "fikirlerden" veya "buluşsal kavramlardan" istemleri ihlal etmeden yararlanabilmelerini engellemeye çalışmalıdır.
Örnek Bir patent istemi şöyledir:
- Bir yazma aparatı şunları içerir:
- iki uç ve uçlar arasında bir merkez içeren uzatılmış bir yapıya sahip bir kalem;
- kalemin bir ucuna takılı bir silgi; ve
- kalemin merkezine takılı bir ışık.
Tüm unsurlar kuralı uyarınca, bir rakip aşağıdakilerin tümünü içeren bir yazma cihazı üretirse istemi ihlal etmiş olur: 1- iki uç ve uçlar arasında bir merkez içeren, uzatılmış bir yapıya sahip bir kalem; 2- kalemin bir ucuna takılı bir silgi; ve 3- kalemin merkezine takılı bir ışık.
Bir rakip, kalemin bir ucuna takılı bir kurşun kalem ve bir silgi içeren ancak kaleme herhangi bir ışık takılı olmayan bir yazma cihazı üretmektedir. Başka bir rakip, bir ucunda bir silgi bulunan ve benzer şekilde kalemin bir ucuna (yani kalemin merkezine değil) takılı bir ışık bulunan bir kalem üretir.
Bu durumlarda patent ihlali gerçekleşmez.
Peki Patent İstemini İhlal Etmek Tam Olarak Ne Anlama Geliyor? Üçüncü bir tarafça işlendiği iddia edilen her ihlal, fiziki bir nesneden (örneğin üçüncü bir tarafça üretilen bir aygıt veya üçüncü bir tarafça satılan bir kimyasal bileşik) veya bir faaliyetten (örneğin üçüncü bir tarafça yürütülen bir üretim süreci) oluşabilen, suçlanan bir uygulama (accused embodiment) olarak adlandırılan şeyle bağlantılıdır. Bazı durumlarda üçüncü taraf, suçlanan uygulama ile ilgili ayrı bir patente bile sahip olabilir.
Suçlanan uygulamanın patent istemlerini ihlal edip etmediğini değerlendirmek için, suçlanan uygulama, istemlerde tanımlanan konu ile doğrudan karşılaştırılmalıdır.
Patent istem ihlalini yöneten temel ilke, yaygın olarak tüm unsurlar kuralı olarak bilinir. Temelde bu ilke, patent ihlalini tesis etmek için bir istemin her bir unsurunun üçüncü tarafın suçlanan uygulamasında bulunmasını gerektirir.
Yukarıdaki örnekte gösterildiği gibi, suçlanan uygulama ile ihlal edildiği iddia edilen istem arasındaki karşılaştırma, birçok yargı bölgesinde geniş çapta kabul gören bir yaklaşım olan unsur bazında yapılmalıdır. Unsur (element) terimi uluslararası alanda yaygın olarak kullanılır ve Avrupa Patent Sözleşmesinde (EPC) kullanıldığı şekliyle teknik özellik (technical feature) veya ABD patent hukuku ve uygulamasında kullanıldığı şekliyle kısıtlama (limitation) terimi ile birbirinin yerine sıklıkla kullanılır.
Talep edilen konunun doğasına bağlı olarak, aşağıdakiler gibi farklı unsur kategorileri dahil edilebilir:
- Yapısal unsurlar, ne olduklarıyla karakterize edilir, örneğin: "bir vida", "bir DVD", "hidrojen peroksit", "talk" vb.
- İşlevsel unsurlar, yerine getirdikleri işlevlerle karakterize edilir, örneğin: "bir sabitleme aracı", "bilgisayarda okunabilir bir depolama ortamı", "bir oksitleyici madde", "farmasötik olarak kabul edilebilir bir eksipiyan" vb.
- İlişkisel unsurlar, diğer unsurlar arasındaki ilişkileri tanımlar, örneğin: "bağlı", "elektriksel olarak bağlı", "aynı çözeltide çözülmüş" vb.
- Amaçsal unsurlar, hedeflenen bir amacı veya hedefi tanımlar ve genellikle "için" edatıyla tanıtılır, örneğin: "pıhtılaşma için", "kanseri tedavi etmek için" vb.
- Parametrik unsurlar, parametrelerden (yani doğrudan ölçülebilir özelliklere karşılık gelen değerler) oluşur, örneğin: bir metalin eğilme mukavemeti, bir elektrik iletkeninin direnci, bir maddenin erime noktası vb.
- Faaliyet unsurları, bir sürecin veya faaliyet isteminin konusunu tanımlamada yer alan adımları tanımlar ve genellikle isim-fiil biçimindeki fiiller kullanılarak tanıtılır, örneğin: birlikte "sabitleme", bilgi "okuma", "tepkimeye girme" vb.
Patent İstem Formatı
Patent istemleri için küresel olarak standartlaştırılmış tek bir format yoktur ve yazım uygulamaları genellikle yargı bölgeleri arasında farklılık gösterir. Bununla birlikte, bu bölümde tartışıldığı gibi, genel olarak kabul gören bazı formatlar ve sözleşmeler geniş çapta tanınmakta ve uygulanmaktadır.
Aksi belirtilmedikçe bu kılavuzda ele alınan kurallar Patent İşbirliği Antlaşması'na (PCT) dayanmaktadır.
Geleneksel olarak, bir patent istemi geniş zamanlı tek bir cümle olarak yazılır. Her istem büyük harfle başlar ve nokta ile biter. İstem içinde kısaltmalarda kullanılmadığı sürece nokta başka hiçbir yerde bulunmamalıdır. Noktalı virgüller genellikle istem içindeki tümceleri ve ifadeleri ayırmak için kullanılır. Bir patent istemi resmen tek bir cümle olarak kabul edilse de, ifade edilen konunun karmaşıklığı nedeniyle genellikle yoğun bir şekilde noktalanır.
Tüm istemler ardışık olarak numaralandırılır ve her sayı ilgili istemin tanımlayıcısı olarak işlev görür (örneğin "İstem 1").
İstemler düzgün bir şekilde gruplandırılır, numaralandırılır ve "İstemler" başlıklı ayrı bir bölümde sunulur. Bu bölüm, genellikle sayfa sonları kullanılarak başvurunun geri kalanından açıkça ayırt edilmelidir. Çoğu patent başvurusunda ve verilmiş patentte istemler bölümü belgenin sonuna yakın bir yere yerleştirilir.
Çin Ulusal Fikri Mülkiyet İdaresi (CNIPA), Japonya Patent Ofisi (JPO) ve Kore Fikri Mülkiyet Ofisi (KIPO) dahil olmak üzere belirli patent ofislerinin yayımlanan belgelerinde istemler bölümü tarifnameden önce yerleştirilir.
Amerika Birleşik Devletleri'nde istemler bölümü ve tarifname bölümü, genellikle "Ben/biz talep ediyoruz" veya "Talep edilen şey" gibi giriş niteliğindeki ifadelerle birbirinden ayrılır.
WIPO Sekreterliği, orijinal içeriğin dönüştürülmesi veya tercümesiyle ilgili hiçbir sorumluluk veya yükümlülük kabul etmez. Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WIPO) (2023). WIPO Patent Hazırlama Kılavuzu, İkinci baskı. Cenevre: WIPO. DOI: 10.34667/tind.44657