Ünite 1, Patent Yazımının Temelleri: Patentler, Bölüm 4

2.3 Endüstriyel Uygulanabilirlik, Faydalılık

Bir buluşun patent korumasına hak kazanabilmesi için faydalı olduğunu göstermesi gerekir. Bu gereklilik, bazı patent sistemlerinde "faydalılık (utility)", bazılarında ise "endüstriyel uygulanabilirlik (industrial application)" olarak adlandırılır. Genellikle birbirinin yerine kullanılsalar da, bu terimler arasında ince farklar vardır.

Faydalılık: Bir İşlevi Yerine Getirme

Faydalılık gerekliliğinin özü, buluşun amaçlandığı işlevi yerine getirmesi ve en azından asgari düzeyde faydalı bir sonuç vermesi gerektiğidir. Bu ilke, münhasır haklar (patentler) verilmesinin topluma somut bir fayda ile dengelenmesi gerektiği mantığından kaynaklanmaktadır.

• Üstünlük Gerekliliği Yoktur: Bir buluşun faydalılık gerekliliğini karşılamak için mevcut ürünlerden veya süreçlerden daha iyi olması gerekmez. Sadece amaçlandığı gibi çalışması gerekir.
• İmkansızın Hariç Tutulması: Devridaim makineleri gibi fiziğin köklü yasalarını açıkça ihlal eden buluşlar, iddia ettikleri işlevleri yerine getiremeyecekleri için patentlenemez.

Endüstriyel Uygulanabilirlik: Pratikte Faydalılık

"Endüstriyel uygulanabilirlik" gerektiren yargı bölgelerinde, başvuru sahibi buluşun herhangi bir tür endüstride yapılabileceğini veya kullanılabileceğini kanıtlamalıdır. Buradaki "endüstri" tanımı geniştir ve aşağıdakiler dahil olmak üzere çeşitli alanları kapsar:

• Tarım
• Balıkçılık
• Hizmetler
• Estetik sanatlardan ziyade faydalı veya pratik sanatlarla ilgili "teknik karaktere" sahip herhangi bir faaliyet

Bu bağlamda "endüstri" kavramının mutlaka makine kullanımını veya fiziksel bir nesnenin üretimini ima etmediğini anlamak önemlidir. Örneğin, sisi dağıtmak veya enerjiyi bir biçimden diğerine dönüştürmek için bir süreç, endüstriyel uygulanabilirlik gerekliliğini karşılayabilir.

• Devridaim Makineleri Hariç Tutulur: Faydalılık gerekliliğine benzer şekilde, endüstriyel uygulanabilirlik standardı da pratik olarak uygulanamayacakları için devridaim makineleri gibi buluşları hariç tutar.

Ticari Uygulanabilirlik Gerekli Değildir:

Önemli bir nokta olarak, faydalılık veya endüstriyel uygulanabilirlik gerekliliğini karşılamak için başvuru sahibinin genellikle buluşun ticari olarak uygulanabilir olduğunu kanıtlaması gerekmez. Odak noktası, pazar başarısı değil, teknik fizibilite ve pratik kullanım potansiyelidir.

Örnek: Tesisatta Platin

Platinin benzersiz bir özelliğini keşfeden bir mucit düşünün: Suyun donmasını engeller. Mucit daha sonra su borularını platinle kaplamak ve böylece soğuk havalarda patlamalarını önlemek için bir süreç geliştirir.

• Faydalılık/Endüstriyel Uygulanabilirliği Karşılar: Bu süreç ticari olarak pratik olmasa bile, faydalılık/endüstriyel uygulanabilirlik gerekliliğini yine de karşılayacaktır. Buluş, amaçlanan işlevini yerine getirir (donmayı önler) ve pratik bir fayda (boruları korur) sağlar.

Profesyonel İpucu: "Faydalı" Sorusu

Patentlenebilirlik için araştırma sonuçlarını değerlendirirken, mucide her zaman şu soruyu sorun: "Sonuçlar faydalı mı?" Sonuçlar, ne kadar küçük olursa olsun pratik bir sorunu çözüyorsa, bu diğer patentlenebilirlik gerekliliklerinin daha fazla analiz edilmesini haklı kılar.

Belirli Alanlardaki Zorluklar

Faydalılık/endüstriyel uygulanabilirlik gerekliliği, mekanik cihazlar ve süreçler için genellikle kolayca karşılansa da kimya ve biyoteknoloji gibi alanlarda daha büyük zorluklar sunabilir.

• Yaşam Bilimleri: Yaşam bilimlerinde bir mucit yeni bir bileşik veya onu üretmek için bir süreç keşfedebilir, ancak hemen belirli bir pratik uygulama tanımlayamayabilir. Bazı yargı bölgelerindeki mahkemeler, aşağıdaki durumlarda yeterli faydalılığı kabul etmiştir:

  • Bir kimyasal bileşik laboratuvar hayvanlarında bir etki (örneğin bir tümörü küçültme) gösteriyorsa
  • Bileşik, bilinen faydaya sahip diğer bileşiklerin üretiminde bir ara ürün olarak hizmet ediyorsa

• DNA Parçaları: Benzer şekilde, DNA parçalarını izole eden bir mucit, endüstriyel uygulanabilirlik/faydalılık gerekliliğini karşılamak için bu parçalar için belirli ve inandırıcı bir kullanım göstermelidir. Böyle bir kullanım etrafında istemler oluşturmadan önce, WOIPS'in ücretsiz yapay zeka destekli araması ile mevcut tekniğin bilinen durumunu kontrol etmek, uygulamanın daha önce açıklanmadığını doğrulamaya yardımcı olabilir.

2.4 Patentlenebilir Konu: Bekçi Gerekliliği

Patentlenebilir konu, patent-uygun konu olarak da bilinir, bir patent elde etmek için temel bir ön koşuldur. Yenilik veya buluş basamağı gibi diğer patentlenebilirlik kriterlerini değerlendirmeden önce bir ilk filtre veya "bekçi" görevi görür. Bir buluş patentlenebilir konu kapsamına girmiyorsa, daha fazla incelemeye gerek yoktur.

Pozitif Tanımlar (ör. Amerika Birleşik Devletleri)

Amerika Birleşik Devletleri gibi bazı yargı bölgeleri patentlenebilir konuyu pozitif terimlerle tanımlar. ABD'de bu genel olarak "herhangi bir yeni ve faydalı yöntem, makine, imalat veya madde bileşimi" olarak tanımlanır. Bu, talep edilen bir buluşun bu dört kategoriden birine girmesi gerektiği anlamına gelir.

Bununla birlikte, ABD yasası nelerin patentlenemeyeceğini açıkça tanımlamaz. Bunun yerine, içtihat yoluyla aşağıdakiler de dahil olmak üzere belirli kategoriler patent uygunluğuna istisna olarak belirlenmiştir:

• Doğa kanunları
• Soyut fikirler
• Doğal fenomenler

Teknik Fikir Tanımı (ör. Japonya)

Japonya'nın patent kanunu, patentlenebilir konuyu "doğa kanunundan yararlanan bir teknik fikrin yaratılması" olarak tanımlar. Sonuç olarak, doğa kanunlarından (örneğin sadece ekonomik ilkeler) yararlanmayan veya sadece zihinsel faaliyetler teşkil eden yaratımların genellikle patent koruması için uygun olmadığı kabul edilir.

İstisnalar ve "Olduğu Gibi (As Such)" Yan Tümcesi (ör. EPC)

Avrupa Patent Sözleşmesi (EPC) tarafından yönetilenler de dahil olmak üzere birçok yargı bölgesi kapsamlı bir pozitif tanım sağlamaz. Bunun yerine, patentlenemeyen konulardan oluşan kapsamlı olmayan bir liste ortaya koyarlar. Örneğin EPC şunları hariç tutar:

• Keşifler, bilimsel teoriler ve matematiksel yöntemler
• Estetik yaratımlar
• Zihinsel faaliyetleri gerçekleştirme, oyun oynama veya iş yapma ile ilgili planlar, kurallar ve yöntemler ile bilgisayar programları
• Bilgilerin sunumu

Önemli bir şekilde bu istisnalar yalnızca, istemlerin konuya "olduğu gibi" yöneltildiği durumlar için geçerlidir. Bu, bir istemin patentlenemeyen bir unsur içermesi ancak aynı zamanda teknik bir katkı da içermesi durumunda, yine de patentlenebilir olarak kabul edilebileceği anlamına gelir.

"Teknik Karakter" Testi

"Olduğu gibi" istisnası yorumlanırken, buluşun "teknik karakteri" kilit bir faktördür. Neyin "teknik" teşkil ettiğini belirlemek, başta Avrupa Patent Ofisi (EPO) Temyiz Kurulları kararları olmak üzere içtihat yoluyla geliştirilen karmaşık bir yasal konudur. Buluşlar genellikle teknik bir sorunu teknik araçlar kullanarak çözüp çözmediklerine göre değerlendirilir.

Sıkça İncelenen Alanlar

Patent uygunluğu en sık aşağıdaki alanlarda sorgulanır:

• Bilgisayar tabanlı buluşlar (örneğin yazılımla ilgili buluşlar)
• İş yöntemi buluşları
• Biyoteknoloji ile ilgili buluşlar

Daha fazla netlik sağlamak için bazı yargı bölgeleri, belirli teknik alanlar içinde patent uygunluğunun sınırlarını çizen alana özgü inceleme kılavuzları yayınlamaktadır.

Patentlenebilir Konuyu Gösteren Örnekler

Patentlenebilir konunun sınırlarını daha da netleştirmek için aşağıdaki örnekleri göz önünde bulundurun:

Örnek 1: X-ışınları

Patentlenemez: X-ışınları gibi belirli bir dalga boyu aralığında radyasyonun var olduğunun salt keşfi, doğal bir fenomenin keşfini oluşturduğu için patentlenebilir bir konu değildir. Bu nedenle X-ışınlarının kendisi patentlenemez.

Patentlenebilir:

• Teknik bir süreci içerdiği için, X-ışınları üretme yöntemi patentlenebilir.
• Nesnelerin veya cisimlerin iç yapısını incelemek için bir röntgen makinesi gibi X-ışınları kullanan bir aparat, belirli bir pratik uygulamaya sahip teknik bir cihaz teşkil ettiği için de patentlenebilir.

Örnek 2: Bilgilerin Sunumu

• Patentlenemez: Bilgilerin sunumunun kendisi (yani içerik) genellikle patentlenebilir bir konu değildir. Örneğin bir rapor veya veri seti, sadece bir bilgi topluluğu olarak patentlenemez.
• Potansiyel Olarak Patentlenebilir: Bilgileri sunma yöntemi, teknik bir soruna teknik bir çözüm içeriyorsa patentlenebilir. Örneğin piksel yoğunluğunu ve renk dağılımını kontrol ederek üç boyutlu etkiye sahip grafiksel bir simge oluşturma yöntemi, içeriğin salt sunumunun ötesinde teknik bir süreç teşkil edebilir.

Patentlenebilirliğin Diğer İstisnaları

Patentlenemeyen konu kategorilerinin ötesinde, özellikler yargı bölgesine göre değişmekle birlikte, bazı buluşlar ek gerekçelerle patentlenebilirlikten hariç tutulabilir. Yaygın istisnalar şunları içerir:

• Kamu Düzenine veya Ahlaka Aykırı Buluşlar: Ticari sömürüsü kamu düzenine veya ahlaka aykırı olacak buluşlar. Bu, aynı zamanda, sömürüsü insan, hayvan veya bitki yaşamına veya sağlığına zarar verebilecek veya ciddi çevresel hasara yol açabilecek buluşları da içerir.

• Teşhis, Tedavi ve Cerrahi Yöntemler: İnsan veya hayvan vücudunun cerrahi veya tedavi ile tedavisi için yöntemlerin yanı sıra insan veya hayvan vücudunda uygulanan teşhis yöntemleri de genellikle patentlenemez.

• Ürünler için İstisna: Ancak bu istisna, bu tür yöntemlerde kullanım için, özellikle maddeler veya bileşimler olmak üzere ürünler için geçerli değildir. Teşhis, cerrahi veya tedavide kullanılan tıbbi ürünler, aparatlar ve cihazlar için patent verilebilir.

• ABD'ye Özgü Durumlar: Bu tür tedavi yöntemlerinin kategorik olarak hariç tutulmadığı Amerika Birleşik Devletleri'nde, bu tür yöntemlere yönelik patentler belirli yasal hükümler uyarınca tıp pratisyenlerine karşı genellikle uygulanamaz.

• Bitkiler, Hayvanlar ve Biyolojik Süreçler: Bitki veya hayvan çeşitleri ve bitki veya hayvanların üretimi için esas itibarıyla biyolojik süreçler (mikrobiyolojik süreçler ve bunların ürünleri dışında) tipik olarak patentlenebilirlikten hariç tutulur.

Sıkça Sorulan Sorular

Bir buluşun faydalılık gerekliliğini karşılaması için ticari olarak başarılı olması gerekir mi?

Hayır. Bir buluşun sadece amaçlanan işlevini yerine getirmesi ve bazı pratik faydalar sağlaması gerekir; ticari olarak uygulanabilir veya mevcut alternatiflerden üstün olması gerekmez. Ölçekli olarak üretilmesi pratik olmayacak bir buluş bile, teknik olarak amaçlandığı gibi çalıştığı sürece faydalılık veya endüstriyel uygulanabilirlik gerekliliğini yine de karşılayabilir.

Devridaim makineleri neden patentlenemez?

Devridaim makineleri, fiziğin köklü yasalarını ihlal ettikleri ve bu nedenle iddia ettikleri işlevi fiilen yerine getiremeyecekleri için patentlenebilirlikten hariç tutulur. Hem faydalılık hem de endüstriyel uygulama gereklilikleri, bir buluşun gerçekten açıklandığı gibi çalışmasına bağlı olduğundan, fiziksel olarak imkansız olan bir buluş, yenilik veya buluş basamağı dikkate alınmadan önce bu eşiği geçemez.

Yeni keşfedilen bir radyasyon türü gibi doğal bir fenomen patentlenebilir mi?

Hayır. Daha önce bilinmeyen bir radyasyon dalga boyu gibi doğal bir fenomenin salt keşfi kendi başına patentlenebilir bir konu değildir, çünkü bir keşif icat olarak kabul edilmez. Bununla birlikte, radyasyonu üretme yöntemi veya onu pratik bir amaç için kullanan bir cihaz gibi bu keşif etrafında oluşturulan belirli bir teknik uygulama patentlenebilir.

Bilgisayar programları veya iş yöntemleri gibi şeyler için "olduğu gibi (as such)" istisnası ne anlama gelir?

Birçok yargı bölgesi, bilgisayar programları veya iş yöntemleri gibi kategorileri yalnızca istem daha fazla teknik katkı olmadan "olduğu gibi" bu konuya yöneltildiğinde patentlenebilirlikten hariç tutar. Eğer istem, teknik bir soruna gerçek bir teknik çözüm de içeriyorsa, örneğin yazılımla sağlanan özel bir teknik iyileştirme gibi, aksi takdirde hariç tutulmuş bir kategoriye dokunmasına rağmen yine de patentlenebilir olarak değerlendirilebilir.

Faydalılık gerekliliğinin karşılanmasının daha zor olduğu teknik alanlar var mı?

Evet. Mekanik buluşlar genellikle faydalılık gerekliliğini kolayca karşılarken, kimya, biyoteknoloji ve farmasötikler gibi alanlar, özellikle hemen belirgin bir kullanımı olmayan yeni bir bileşik keşfedildiğinde daha fazla zorluk sunabilir. Bu durumlarda, laboratuvar testlerinde ölçülebilir bir etki gibi spesifik ve inandırıcı bir uygulama göstermek genellikle gereklidir ve WOIPS'in Yapay Zeka Destekli Yenilik Araması, daha fazla geliştirmeye yatırım yapmadan önce benzer bir uygulamanın başka bir yerde açıklanıp açıklanmadığını onaylamanıza yardımcı olabilir.

Bu makale, açıklama amacıyla kamuya açık WIPO materyallerinden ve gerçek dünyadaki patent vaka çalışmalarından yararlanmaktadır; içerik uyarlanmıştır ve resmi bir WIPO yayını değildir.