3.7 Uygulamaya Koyma (Putting into Practice)
Açıklık (clarity) gerekliliklerinin pratikte nasıl uygulandığı, yargı bölgeleri arasında önemli ölçüde değişiklik gösterebilir.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, bir öncül (antecedent) dayanak eksik olduğunda istemler sıklıkla belirsizlik (indefiniteness - açıklık eksikliği) nedeniyle reddedilir. Bu sorun yaygın olarak, istemlerde ikinci kez veya daha sonra ortaya çıkan bir terimin “the” yerine “a” veya “an” ile tanıtıldığı gerçek (literal) bir yoruma dayalı olarak değerlendirilir.
Avrupa Patent Sözleşmesi (EPC) kapsamında, istemlerin buluşun teknik özelliklerini tanımlaması gerekmektedir. Bağımsız bir istem için bu gereklilik, buluşu karakterize eden tüm temel (essential) özelliklerin dahil edilmesi gerektiğini ima eder. Bu nedenle EPO'daki bir inceleme uzmanı bir açıklık itirazı (clarity objection) gündeme getirebilir ve başka bir yerde açıklanan ancak istemlerde bulunmayan bir özelliğin, eğer bu özellik buluş için "temel" (essential) olarak kabul ediliyorsa, eklenmesini talep edebilir.
Ayrıca Avrupa'da EPC, tarifnamenin ele alınan teknik sorunu, önerilen çözümü ve buluşun önceki tekniğe (prior art) kıyasla avantajlarını açıklamasını şart koşmaktadır. Bu bileşenlerden herhangi biri eksikse, açıklık eksikliği (lack of clarity) nedeniyle bir itiraz ortaya atılacaktır. Benzer itirazlar, bir başvurunun çok fazla sayıda istem içerdiği veya inceleme uzmanının incelemesini karmaşıklaştırabileceğinden istemlerde referans işaretleri (reference signs) eksik olduğu durumlarda da ortaya çıkabilir.
Japonya'da, üretime yönelik süreç istemleri (product-by-process) genel olarak belirsiz (unclear) kabul edilir. Bu karine (presumption), başvuru tarihi itibarıyla, iddia edilen ürünü yapısal özelliklerine veya niteliklerine dayanarak tanımlamanın imkansız veya pratik olmaması durumu haricinde geçerlidir.
Son olarak, bir istemin bir ilacın başka bir terapötik kullanımıyla ilgili olduğu ve tedavi edilecek durumun fonksiyonel olarak (örneğin, "belirli bir reseptörün seçici olarak işgal edilmesiyle iyileştirilebilen veya önlenebilen herhangi bir durum") tanımlandığı hallerde, istemin (EPO dahil) birçok yargı bölgesinde açıklık gerekliliğini karşılayabileceği unutulmamalıdır. Bu durum; patent belgelerinde sunulan veya ilgili alandaki uzman bir kişinin (a person skilled in the art), hangi koşulların işlevsel (functional) tanımın dolayısıyla da istem kapsamının içine girdiğini belirlemesine olanak tanıyan deneysel yöntemler veya doğrulanabilir kriterler yoluyla, veya genel ortak bilgilerden elde edilen talimatların mevcudiyetine bağlıdır.
Örnek
Patent başvuruları açık ve öz (concise) bir şekilde hazırlanmalıdır. Patent taslağı hazırlamak, iyi bilinen "kısa ve basit tut (keep it short and simple - KISS)" ilkesinin geçerli olduğu birçok alandan biridir, yani:
- açık (plain) bir dilin işi göreceği her yerde açık bir dil kullanmak;
- kelimelerin olağan sırasını değiştirmeden kısa cümleler kurmak; ve
- uzun, tekrarlayan (redundant) ifadelerden kaçınmak.
Aşağıdakileri karşılaştırın:
[Orijinal Olarak Hazırlanmış Haliyle]
İstem 1. Gömülü nanokristalleri (2) olan bir dielektrik (1) içeren optoelektronik modüle edilebilir ışık yayan cihaz; optoelektronik modüle edilebilir ışık yayan cihazın, dielektriğe (1) birinci şarj enjeksiyon araçlarının (3) ... içeren şarjları enjekte edebileceği bir şekilde yük (charges) enjekte etmek için birinci şarj enjeksiyon araçlarını (3); birinci şarj enjeksiyon araçlarından (3) farklı olarak, bu ikinci şarj enjeksiyon araçlarının (4) ... yapabildiği ve bu ikinci şarj enjeksiyon araçlarının (4) ... yapabildiği ikinci şarj enjeksiyon araçlarını (4) içermesiyle karakterize edilir.
[Revize Edilmiş Haliyle]
İstem 1. Gömülü nanokristalleri (2) olan bir dielektrik (1); dielektriğe (1) şarjları enjekte edebilen birinci şarj enjeksiyon aracı (3), şarjlar şunları içerir ... ; ... yapacak ve ... yapabilecek ikinci şarj enjeksiyon aracı (4) içeren optoelektronik modüle edilebilir ışık yayan cihaz.
Orijinal taslaktaki “optoelektronik modüle edilebilir ışık yayan cihazın ... içermesiyle karakterize edilir” ifadesi gerçekten gerekli midir? Yoksa gereksiz yere uzun (verbose) mudur?
Dahası, “birinci” ve “ikinci” terimleri aynı ifadeyi (“şarj enjeksiyon araçları”) paylaşan iki unsuru ayırt etmek için sadece etiket olarak kullanılıyorsa ve çizimlerde farklı referans numaralarıyla (3 ve 4) tanımlanıyorsa, orijinal taslaktaki “birinci şarj enjeksiyon araçlarından (3) farklı olan ikinci şarj enjeksiyon araçları (4)” ifadesi hangi amaca hizmet etmektedir? "Birinci" ve "ikinci" kelimelerinin referans rakamlarıyla (3) ve (4) birlikte kullanılmasının, bu yük enjeksiyon araçlarının farklı olduğunu zaten yeterince açık bir şekilde gösterdiği belirgin değil midir?
İstem Varyasyonları ve Buluşun Modifikasyonları
İstem (claim) hazırlanması (drafting) sırasında, buluşun (invention) olası varyasyonlarını (variations) sürekli (consistently) olarak dikkate almak (to take into account) çok önemlidir (essential). Hukuk terminolojisinde (legal terminology), bu tür varyasyonlar, “somutlaştırmalar/uygulamalar” (embodiments) olarak bilinir. Bir patent taslağını hazırlayan (patent drafter) kişi, göreve (task) potansiyel (potential) bir ihlalcinin (an infringer) bakış açısından (viewpoint) yaklaşmalıdır: İstemlerin (claims) etrafından dolanarak (design around) tasarımı değiştirmeye (attempt) nasıl çalışabilirler? Bir rakip (a competitor), ihlalden (infringement) kaçınmak için (to avoid) ne gibi değişiklikler (modifications) getirebilir (could introduce)? Bu tür (any such) varyasyonlar veya (or) alternatif (alternative) somut uygulamalar (embodiments) tarifnameye (description) dahil edilmeli (incorporated into) ve (and) taslak (draft) istemlerde (claims) yansıtılmalıdır (reflected in). Aynı (same) işlevi (function) yerine getiren alternatif somut uygulamaları (alternative embodiments) gözden kaçırmamak (not to overlook) da aynı derecede (equally) önemlidir, zira bu alternatifleri kapsayan istemler geniş koruma (broad protection) elde etmek için hayati öneme sahiptir.
Örnek
Bir mucit, üzerine iliştirilmiş silgisi bulunan ve bir kalemi (pencil) kaplayan bir cihaz yaratmıştır (invented). Birincil (veya tercih edilen) uygulamaya (embodiment) ilişkin istemler aşağıdaki gibi (as follows) tasarlanabilir:
- Bir (A) cihaz, şunları içerir:
- bir kalem; ve
- kaleme (pencil) takılı (attached) bir silgi.
- Söz konusu (said) silginin (eraser) kaleme sökülebilir (detachably) şekilde takıldığı İstem 1'e göre olan cihaz.
- Kalemin renginin kırmızı olduğu İstem 2'ye göre olan cihaz.
Aynı (same) buluş için (for), alternatif (alternative) bir uygulamaya yönelik istemler (claims) aşağıdaki (as follows) gibi (could be) yazılabilir:
- Bir cihaz, şunları içerir:
- bir (a) boya kalemi (crayon); ve
- boya kalemine takılı bir silgi.
- Söz konusu silginin boya kalemine sökülebilir şekilde takıldığı İstem 1'e göre olan cihaz.
- Boya kaleminin kırmızı (red) renkte (in color) olduğu İstem 2'ye göre olan cihaz.
"Boya kalemi" (crayon) istem seti ile (with the) "kalem" (pencil) istem seti (claim set) arasındaki bir karşılaştırma (comparison), patent hazırlayıcısının (patent drafter) spesifik olarak (specifically) bir boya kalemine (crayon) ve (and) bir kaleme (pencil) yönelik (directed) daha geniş bir (even broader) istem seti (claim set) ("bir yazı aracı (writing implement)") formüle etmeye devam edebileceğini gösterir (indicates).
Profesyonel İpucu
Alternatif uygulamalar (embodiments) geliştirirken, daima (always) müşterinin (client's) bütçesine karşı dikkatli olun (remain mindful) ve buluşçunun (inventor's) öngördüğü kapsamın dışına çıkmaktan kaçının (avoid extending).
Gereksiz Sınırlamalardan (Limitations) Kaçınma
İstem (claim) hazırlamanın (drafting) temel ilkelerinden (core principle) biri (is), gereksiz (unnecessary) unsurların (elements - yani sınırlamaların (limitations)) sürekli olarak gözden geçirilmesi (ongoing review) ve çıkarılmasıdır (removal). Daha (earlier) önce belirtildiği (noted) gibi, yaklaşımlardan biri (one approach), başlangıçta (initially) bir istemi, buluşun bir uygulamasının (embodiment) tüm (all) makul (reasonable) unsurlarını içeren genişletilmiş (extended) tek bir (single) cümle (sentence) olarak yazmaktır (to draft). Bu (this) cümle (sentence), buluş (invention) için temel teşkil (essential) etmeyen unsurları kaldırarak temel (fundamental) özünü izole etmek üzere dikkatlice incelenir (carefully reviewed).
Bu metodu uygulayarak, patent taslağını hazırlayan (patent drafter) kişi (can), gereksiz (unnecessary) kısıtlamalardan (limitations) muaf, en (broadest) geniş (possible) şeklinde (form) icadı tanımlayan bir istem formüle edebilir. Bu ana (principal) istem, sonrasında dışarıda bırakılan özellikleri yeniden ele alan farklı kısıtlamalara ve daraltmalara (scope) yönelik ek (supplementary) istemlerle desteklenebilir (may then be supplemented). Sonuç (as a result) itibarıyla nihai (final) istemler geniş, patentin sağlayacağı koruma (protection) kapsamı (scope) kapsayıcı (comprehensive) ve dolayısıyla daha sağlam (broad) nitelikte olacaktır (correspondingly).
Diğer iyi benimsenmiş kural, buluşun özelliklerini veya çizimlerini tarif etmede yalnızca zaruri hallerde referanslardan destek (rely) alınması (claims should not) gerektiğidir. Bunun yanı sıra (except), omnibus (omnibus claims) tipi (so-called) istemler, yani örneğin ("mısır (corn) toplamak için 4'te (Figure) belirtilen şekli (machine) ve cihazları içeren (apparatus) donanımlar") ifadeleri birçok hukuki zeminde yasal değildir (are not permitted).
Her (in any) koşulda, (responsibility lies) başvurucunun (applicant), çizim (drawings) ve (or) tanıtımların (description) kullanımının kesin gerekliliğini (absolutely necessary) ispat (demonstrate) edebilmesi gerekir. İstisnai durumlarda, talep edilenin belirli bir form aracılığıyla izah edilmesi ve kelimeler veya formüllerle anlatımının zor olması kabul edilebilir (acceptable exception). Özelikle (another) de grafiksel tasvirler gereken veya (or) diyagram (diagrams) tipi gereklilikler barındıran (certain) ürün icatlarında bu tarz istisnai hususlar olabilmektedir.
Negatif Sınırlamalar (Limitations) ve Feragatler (Disclaimers)
Bir istemin (claim) konusu (subject matter) genellikle (ordinarily), belirli teknik unsurların (technical elements) varlığını (presence) belirten pozitif (positive) özellikler aracılığıyla tanımlanır (defined). Ancak (however), sınırlı (limited) durumlarda (circumstances), bir patent (patent) hazırlayıcısı (drafter) spesifik bir unsurun bulunmadığını açıkça (expressly) belirten (indicates) bir (a) negatif (negative) özellik (feature) (örneğin (e.g.) "ahşap olmayan (non-wooden)") sunarak (introducing) talep edilen konuyu daraltabilir (narrow). Bu tür negatif (negative) özellikler (features), örneğin asıl/ilk (originally) dosyalandığı (filed) şekliyle (as) başvuruda (application) açıklanan (disclosed) patentlenemez (non-patentable) uygulamaları (embodiments) dışlamak (exclude) için (for) veya bir (a) özelliğin (feature) yokluğunun (absence) dosyalanan başvurudan (as filed) doğrudan (directly) ve net/belirgin bir şekilde (unambiguously) çıkarılabildiği (is derivable) durumlarda kullanılabilir (may be used).
Dahası (Moreover), EPO dahil belirli (certain) yargı bölgelerinde (jurisdictions), yanlışlıkla (inadvertently) önceki teknikle (prior art) örtüşen (overlaps) buluşsal (inventive) bir adımın yeniliğini (novelty) geri getirmek (restore) amacıyla bir "feragatname (disclaimer)" kullanılarak önceki (prior) teknik (art) açıklamaları (disclosures) hariç (excluded) tutulabilir (may be). Dosyalanan (filed) başvuruda (application) bir temeli (basis) olmayan (lacks) bir (a) feragatname (disclaimer) yalnızca yeniliği (novelty) yeniden oluşturmaya (re-establish) hizmet (serve) edebilir; bariz (obvious) bir adımı buluşsal (inventive) bir adıma dönüştüremez (cannot transform). Feragatnamenin ifade (wording) biçiminin aslen (originally) dosyalanan şekliyle başvurunun (application) içeriğinin (content) ötesine geçmemesi de eşit (equally) derecede önemlidir (important).
Daha (More) genel (generally) bir ifadeyle, negatif (negative) özellikler (features) veya feragatnameler (disclaimers) yalnızca, isteme (claim) pozitif (positive) özelliklerin (features) eklenmesinin (addition) (ya - either):
- koruma (protection) için (for) uygun (eligible) kalan konuyu daha net ve (and) özlü bir şekilde (concisely) tanımlayamayacağı; veya (or)
- istemin kapsamı üzerinde aşırı (undue) bir sınırlama getireceği (impose) durumlarda (where) kullanılmalıdır (should be employed).
Örneğin (For instance), "bakır (copper)" dışındaki bilinen herhangi bir (any) metali (metal) (buluşçunun (inventor) tamamen (entirely) anlayamayacağı (may not comprehend) nedenlerden ötürü) kullanabilecek kimyasal bir (a) işlem (process) “bakır (copper) hariç (excluding) bir (a) metal (metal)...” olarak formüle edilebilir (might be formulated), her (even in) ne (such) kadar (a case) böyle bir durumda bile bir (a) patent (patent) taslağını hazırlayan (drafter) kişi nihayetinde unsuru nitelemek için uygun (appropriate) bir pozitif (positive) terim bulabilir (may ultimately identify).
Ek (In addition) olarak (to), bazı uygulayıcılar, (contend) patent (patent) hazırlayıcılarının (drafters) negatif (negative) özelliklerden (features) ve feragatnamelerden (disclaimers) tamamen (altogether) kaçınması (should avoid) gerektiğini ileri sürerler; zira (as) buluşlar için koruma (protection) sağlamaya (to secure) yönelik istemlerin (claims) temel amacı (fundamental purpose) kesin (precise) ve dikkatlice hazırlanmış (carefully crafted) pozitif dille (positive language) daha (more) etkin/başarılı (effectively) bir şekilde elde (achieved) edilir (is).
İstemler (Claims) ve Rakip Ürünler (Competing Products)
Bir (A) patent (patent) taslağını hazırlayan (drafter) kişi, müşteriyle (client) rakip (competing) ürünlerin (products) varlığını tartışmalıdır (should discuss). Bu tür bağlamsal (contextual) bilgiler (information), bu ürünlerin (products) önceki teknik (prior art) olarak nitelendirilmemesi (do not qualify) kaydıyla (provided that), halihazırda (already) piyasada (market) mevcut olan rakip (competing) ürünleri (products) kapsayan (encompass) istemleri (claims) hazırlamak (draft) için stratejik olarak kullanılabilir.
Bir patent başvurusunun inceleme süreci (prosecution) birkaç yılı bulabileceğinden (may extend), patent (patent) hazırlayan kişi (drafter) bu süre boyunca ilgili teknik alanda (technical field) yeni ortaya çıkan (emerging) rekabetçi ürünler hakkında bilgi (informed) sahibi (stay) olmalıdır. Eğer (If) başvuru hala derdest (pending) iken (while) patent taslağını hazırlayan kişi yeni bir rakip ürünün farkına (aware) varırsa (becomes), (rakip (competing) ürünün açıkça önceki (prior) teknik (art) oluşturmadığı varsayımıyla (assumption)) beklemedeki (pending) istemleri (claims) hem müşterinin (client's) buluşuna hem (both) de (and) rakip ürüne daha iyi (better) uyacak (correspond) şekilde (to) değiştirmeyi (amending) düşünebilir (may consider). Bu yaklaşım (approach), müşteriden (client) lisans almaktan (obtaining) başka (other than) pratik (practical) bir seçenek (option) bırakmayabilecek biçimde (potentially leaving the competitor with no), rakibinin (competitor's) ürününü kapsayan (cover) tescil edilmiş (granted) istemlerle sonuçlanabilir (may result in).
İstemler Önceki Tekniği (Prior Art) Aşmalıdır (Overcome)
Patent taslağını hazırlayan kişi, buluşu kendilerince bilinen (known) herhangi bir (any) ilgili önceki teknikten (prior art) başarıyla ayıran (distinguish) istemleri (claims) hazırlamalıdır; bunun (to do so) yapılmaması (failure), patentin geçersiz (invalid) ilan edilmesine (being declared) neden olabilir (may result in). Tercih edilen yaklaşım, rakip (competing) ürünlerden (products) daha (broader) geniş (remaining) kalırken mevcut önceki teknikten (prior art) daha dar (narrower) olan (that are) istemleri (claims) formüle etmektir (draft). Bu dengeyi (balance) sonlandırmadan (finalizing) önce, isteminizin (claim) kapsamını (scope) mevcut (existing) önceki tekniğe (prior art) karşı (against) kontrol etmek için (to check) WOIPS'in yapay zeka destekli patent arama hizmetini (AI-powered patent search service) keşfedebilirsiniz (explore).
Amerika Birleşik Devletleri (United States) gibi (such as) bazı (some) yargı bölgelerinin, patent taslağını hazırlayan kişinin (patent drafter), buluşçunun (inventor) ve (and) patent (patent) başvurusuyla (application) ilgili (involved in) diğer (other) bireylerin, bildikleri tüm ilgili önceki (prior) tekniği (art) patent ofisine bildirmelerini (disclose) şart koştuğu da belirtilmelidir (should also be noted). Bu (this) yükümlülüğe (obligation) uyulmaması, belirli koşullar (circumstances) altında, onaylanan patentin (granted patent) geçersizliğine (invalidation) ve patent (patent) temsilcisinin (drafter's) vekilliğinin/lisansının (license) iptaline (revocation) yol (lead) açabilir (may).
Aynı (Same) Buluş (Invention) İçin (For) Birden Fazla (Multiple) İstem Türü Kullanılması (Using)
Aynı buluş (invention) hem bir yöntem (method) hem (both) de (and) bir aparat (apparatus) olarak (as) talep edilebildiğinde, patent taslağını hazırlayan (drafter) kişi her (both) iki formu da (forms) takip etmelidir (should pursue). Bir (an) buluş tek (a single) bir istem (claim) formatıyla (format) sınırlı değildir (restricted); nitekim (indeed), mümkün olan en geniş (broadest possible) koruma (protection) kapsamını (scope) elde (achieve) etmek (to) için, buluşu çoklu (multiple) formatlarda (forms) istemek/talep (to claim) etmek (is) tavsiye edilir (advisable).
Bazı (some) örnek (example) istemleri düşünelim.
Örnek
Bir buluş, İnternette arama (searching) yapmak için tasarlanmış yazılımla (software) ilgilidir (relates to).
Buluş için bir sistem istemi şöyle okunabilir (might read):
- İnternette arama yapmak için bir sistem; bu sistem şunları içerir:
- bir (a) arama yapmak üzere yapılandırılmış (configured) bir (a) yazılım (software) modülü (module);
- aramanın (search) ürettiği (produced) sonuçları (results) saklamak (store) üzere (to) yapılandırılmış (configured) bir (a) veritabanı (database); ve
- arama sonuçlarını (search results) bir kullanıcıya (user) sunmak (present) üzere yapılandırılmış bir (a) kullanıcı arayüzü (user interface).
İstem 1'de buluşun farklı (different) bileşenlerinin ve (and) etkileşimlerinin belirtildiğini (specified) unutmayın (Note that). Üç (three) unsur tanımlanır (identified) ve (and) her biri (each) tarafından (by) gerçekleştirilen işlev (function) sıralanır (recited). Yazılım (software) modülü aramayı gerçekleştirir, veritabanı arama sonuçlarını saklar (stores) ve arayüz bu sonuçları bir kullanıcıya sunar (available).
Aynı (same) buluş için bir yöntem (method) istemi (claim) şöyle okunabilir:
2. Bir (an) İnternet araması (search) gerçekleştirmek için (for) bir yöntem; bu yöntem şunları içerir:
- bir (a) yazılım (software) modülünden İnternet (Internet) üzerinden (over) bir (a) arama isteği (search request) iletmek (transmitting);
- yazılım modülü tarafından arama talebinden (search request) gelen arama (search) sonuçlarını İnternet üzerinden almak (receiving);
- arama sonuçlarını (search results) bir veritabanında (database) saklamak (storing); ve
- arama sonuçlarını (search results) bir kullanıcı arayüzü (user interface) aracılığıyla (through) bir (a) kullanıcıya (user) sunmak (presenting).
İstem 2'de aramanın (search) gerçekleştirilmesiyle (carrying out) ilgili adımlar dizisinin (sequence of steps) tanımlandığını ve aynı zamanda her bir (each) işlevin (function) gerçekleştirilmesinden (performing) sorumlu bileşenlerin (components) de (also) dahil edildiğini (introduced) gözlemleyin (Observe that). Örneğin, ilk adım (first step), yazılım (software) modülünün (module) kullanımı aracılığıyla (through) İnternet aramasını (search) gerçekleştirmek (performing) olarak açıklanır (described).
Sıkça Sorulan Sorular
Patent istemlerine yönelik açıklık gereklilikleri neden ülkeler arasında bu kadar farklılık gösterir?
Temel (underlying) amaç, bir (a) istemin (claim) neyin (what's) korunduğunu (protected) açıkça tanımlaması evrensel olsa (is universal) da (even though), her bir patent ofisi açıklık (clarity) gerekliliklerini (requirements) kendi (its own) yasal geleneklerine ve (and) inceleme (examination) uygulamalarına (practices) göre yorumlar ve (and) uygular (enforces).
Örneğin, USPTO büyük ölçüde öncül (antecedent) dayanağa (basis) odaklanırken (focuses heavily), EPO tarifnamenin (description) kendisinin (itself) her bir temel (essential) özelliğin istemde (claim) neden (why) yer aldığını gerekçelendirmesini (justify) gerektirir ve (leading to) bu da her bir yargı (jurisdiction) bölgesinde farklı inceleme önceliklerine (examination priorities) yol açar.
Neden sadece tercih edileni değil de alternatif somut uygulamalar (embodiments) için de istemler hazırlamak önemlidir?
Sadece birincil somut uygulama (embodiment) talep (claimed) edilirse, bir (a) rakip, (competitor) buluşun (invention) işlevsel olarak eşdeğer (equivalent) ancak (but) biraz farklı bir versiyonunu kullanarak patenti etrafından dolanarak (design around) kolayca aşabilir (may be able to).
Taslak (drafting) hazırlama (during) sırasında potansiyel (potential) bir ihlalci gibi (like) düşünmek ve makul alternatif somut uygulamalar için istemler (claims) eklemek, tescillenen (granted) patentin anlamlı ve aşılması (circumvent) zor bir koruma sağlamasına yardımcı (helps) olur.
"Omnibus istemi" nedir ve neden genellikle izin verilmez?
Omnibus istemi, buluşun (invention's) teknik (technical) özelliklerini (features) doğrudan (directly) belirtmek (stating) yerine (instead) sadece tarifnameye (description) veya (or) çizimlere atıfta bulunan (refers back to), örneğin (such as) "tarifnamede (description) açıklanan (described) şekilde bir (an) aparat (apparatus)" gibi bir istemdir.
Çoğu yargı bölgesi (jurisdictions), korumanın gerçek (actual) kapsamını açıkça tanımlamakta başarısız olduğu için bu formatı reddeder (reject), bu da tam olarak iyi (well-drafted) hazırlanmış (drafted) bir istemin (claim) yapması (supposed to do) gereken şeydir (is exactly what).
Bir patent taslağını hazırlayan kişi neden pozitif bir sınırlandırma yerine negatif bir sınırlandırma (negative limitation) kullanır?
Bir (a) metalin (metal) "bakır (copper) dışı (non-copper)" olduğunu belirtmek (specifying) gibi (such as) negatif sınırlamalar (limitations), genellikle yalnızca pozitif bir özelliğin koruma (protection) için nelerin (what) uygun (eligible) kaldığını açıkça ve özlü bir şekilde tanımlayamadığı (can't clearly and concisely define) durumlarda kullanılır.
Bu (this) yaklaşım kuraldan ziyade (rather than the default) bir istisna (exception) olarak (as) kabul edildiğinden (considered), birçok uygulayıcı (practitioners), makul ölçüde mevcut (reasonably available) olduğunda (whenever) uygun bir pozitif terimi aramayı tercih eder (still prefer).
Neden bir buluşçu aynı buluşu hem bir sistem hem de bir yöntem olarak talep eder?
Bir (an) buluşu (invention), (such as) hem (both) bir (a) sistem (system) istemi (claim) hem de bir yöntem istemi gibi (like) çoklu (multiple) formatlarda talep etmek (claiming), korumanın kapsamını (scope) genişletir (broadens) ve ihlali (infringement) kanıtlamanın (establish) daha (more) fazla (ways) yolunu yaratır (creates).
Bu (this) durum, sistem isteminin (system claim) mimarinin kendisini (architecture itself) koruduğu (protects), yöntem (method) isteminin ise mimarinin gerçekleştirdiği süreci (process) koruduğu (protects) yazılımla (software-related) ilgili buluşlar (inventions) için (for) özellikle yararlıdır (especially useful); WOIPS'in yapay zeka (AI-powered) destekli Yenilik Araması (Novelty Search), başvuru (filing) yapılmadan önce (before) her iki istem formatının da mevcut önceki (prior) tekniğe (art) karşı (against) yeni (novel) kalıp kalmadığını (remain) teyit etmeye (confirm) yardımcı olabilir.
Bu makale, açıklama amacıyla kamuya açık WIPO materyallerinden ve gerçek dünya patent vaka çalışmalarından yararlanmaktadır; içerik uyarlanmıştır ve resmi bir WIPO yayını değildir.