Ünite 5 - Patent İstem Tasarımı

12. İstem Bakış Açısı (Point of View)

Tek bir patent isteminde belirtilen tüm sınırlamalar veya unsurlar tek tip bir "bakış açısını" (point of view) korumalıdır. Örneğin, bir yöntem isteminde belirtilen her adım aynı tarafça gerçekleştirilmelidir. Bu tek tip bakış açısı, hangi tarafların bir patent istemini doğrudan ihlal edebileceğini belirlediğinden önemlidir. Bu apaçık görünse de, uygulamada, özellikle bir buluşun buluşsal yönlerinin çeşitli fiziksel bileşenlere veya faaliyetlere yayıldığı durumlarda bunu sürdürmek bazen zor olabilir. Buluşla bağlantılı ticari faaliyet birkaç taraf arasında paylaşıldığında da tek, tek tip bir bakış açısı aynı derecede önemlidir.

Davada doğrudan patent ihlali saptamak, dolaylı ihlali (katılımcı ihlal veya aktif teşvik yoluyla ihlal gibi) saptamaktan genellikle daha kolaydır, çünkü öncekine ait kanıtları elde etmek genellikle sonrakine ait kanıtlardan daha kolaydır. Bu nedenle, eğer bir istemin caydırıcı bir etkiye sahip olması amaçlanıyorsa, korunan konuyu kopyalamaya yönelik herhangi bir çabanın doğrudan bir ihlal eylemi teşkil edeceği şekilde yazılmalıdır. Bunun mümkün olmadığı durumlarda (örneğin yalnızca kamuoyu veya ticari müşteriler gibi normalde dava edilmemesi gereken tarafların olası doğrudan ihlalciler olacağı için), istemler dolaylı ihlalin tanımlanması ve kanıtlanması gerekeceği beklentisiyle tasarlanmalıdır.

Daha ayrıntılı olarak tartışılacağı üzere, hem doğrudan hem de dolaylı ihlali tespit etmek ve kanıtlamak ürün istemleri için süreç veya yöntem istemlerinden genellikle daha kolaydır.

Örnek
Buluş, el fenerine güç sağlamak için kullanılan pilleri tutmak için yeni bir bölmeyle ilgilidir. Mucit, erkek yuvası (male receptacle) olan küçük deniz salyangozu şeklindeki bir bakır parçası geleneksel bir D-tipi (büyük) pile takıldığında ve birleştirilmiş ünite, yine dişi yuvası (female receptacle) olan küçük deniz salyangozu şeklinde bir bakır parçası bulunan bir el fenerine takıldığında, D-tipi pilin çalışma ömrünün normalden üç kat daha uzun olduğunu bulmuştur.
Bir patent vekili şu istemi yazabilir:

Bir el fenerinin pil ömrünü uzatmak için bir aparat, şunları içerir:

bir pile çalışabilir şekilde bağlanmaya uyarlanmış, erkek yuvası olan deniz salyangozu şeklindeki bir bakır parça;
elektrik kabloları olan pilli bir el feneri; ve
pilli el fenerinin elektrik kablolarına tutturulmuş, dişi yuvası olan deniz salyangozu şeklindeki bir bakır parça, burada erkek yuvası olan deniz salyangozu şeklindeki bakır parça, dişi yuvası olan deniz salyangozu şeklindeki parçaya çalışabilir şekilde bağlanmaya uyarlanmıştır.

Bu istem buluşun ana buluşsal konseptini yeterince tanımlayabilse de, tutarlı bir bakış açısını sürdürmez. İstemin belirli kısımları pille ilişkili bileşenlerle ilgiliyken, diğerleri el feneriyle ilişkili bileşenlerle ilgilidir. (Eğer pil el fenerinin ömrü boyunca dayanacak olsaydı, istemin bakış açısıyla ilgili daha az sorun olurdu.)

Peki ya pili pazarlayan kişi veya kuruluşla el fenerini tedarik eden kişi veya kuruluş aynı değilse? Ya bir şirket yalnızca pil satıyorsa ve başka bir şirket yalnızca el feneri satıyorsa? Yazıldığı şekliyle bu istem, pili satan kişinin de el fenerini satan kişinin de doğrudan ihlal etmediği anlamına gelecektir.

Bir Ön Koşul Olarak Doğrudan İhlal

Tek bir kuruluşun doğrudan ihlali, genellikle başka bir kuruluşun teşviki veya katılımcı ihlali de dahil olmak üzere her türlü ihlal için zorunlu bir koşuldur. Çok sayıda yasal çerçeve, patent ihlalini başarılı bir şekilde iddia edebilmek için, patent sahibinin en az bir tarafın doğrudan ihlalde bulunduğunu kanıtlamasını şart koşar. Belirli yargı bölgelerindeki deneyimli dava avukatları, örnekte gösterilen gibi istemlerde bile genellikle doğrudan ihlali savunmanın yollarını bulabilse de, bir patent uzmanı yine de müşterisinin bu tür iddialar için önemli zaman ve kaynak harcamak zorunda kalmayacağı şekilde istemler yazmayı hedeflemelidir.

Ayrıca, patent uzmanı lisanslama fırsatlarını kolaylaştıran istemler tasarlamayı da düşünmelidir. İstem kapsamı ve yapısının korumayı daha geniş anlamda nasıl etkilediği hakkında daha fazla bilgi için patent istemi türleri konulu kılavuzumuza bakın. Ticari bir bağlamda, bir kuruluş el feneri pazarlarken bir diğeri pil pazarlayabilir. Örnekte formüle edildiği gibi bir istem göz önüne alındığında, bu tarafların hiçbirinin bir lisans almaya teşvik edilmesi muhtemel değildir. Her biri yalnızca bir bölümünü uyguladıkları için istemi ihlal etmekten kaçınmak için geçerli yasal gerekçelere sahip olduklarına içtenlikle inanabilir.

Örnek
Patent uzmanının üç ek istem seti hazırladığını varsayalım:

yalnızca sistemin el feneri bileşenine odaklanan biri;
yalnızca sistemin pil bileşenine odaklanan biri; ve
deniz salyangozu şeklindeki bakır unsurların kombinasyonuna odaklanan bir diğeri.

Orijinal istemi saklamak yine de akıllıca olsa da, bu üç ek istem şu şekilde okunabilir:
[El feneri istemi]
2. Bir el fenerinin pil ömrünü uzatmak için bir aparat, şunları içerir:

elektrik kabloları olan pilli bir el feneri; ve
pilli el fenerinin elektrik kablolarına tutturulmuş, dişi yuvası olan deniz salyangozu şeklindeki bir bakır parça,
burada dişi yuvası olan deniz salyangozu şeklindeki bakır parça, bir pile takılmış erkek yuvası olan deniz salyangozu şeklindeki bir parçaya çalışabilir şekilde bağlanmaya uyarlanmıştır.

[Pil istemi] 3. Bir el fenerinin pil ömrünü uzatmak için bir aparat, şunları içerir:

bir pil; ve
pile çalışabilir şekilde bağlanmış, erkek yuvası olan deniz salyangozu şeklindeki bir bakır parça, burada erkek yuvası olan deniz salyangozu şeklindeki bakır parça, bir el fenerindeki elektrik kablolarına bağlı dişi yuvası olan deniz salyangozu şeklindeki bir parçaya çalışabilir şekilde bağlanmaya uyarlanmıştır.

[Konektör parçaları]
4. Bir el fenerinin pil ömrünü uzatmak için bir aparat, şunları içerir:

bir pile elektriksel olarak bağlanmaya uyarlanmış, erkek yuvası olan deniz salyangozu şeklindeki bir bakır parça; ve
pilli bir el fenerinin elektrik kablolarına çalışabilir şekilde bağlanmaya uyarlanmış, dişi yuvası olan deniz salyangozu şeklindeki bir bakır parça, burada erkek yuvası olan deniz salyangozu şeklindeki bakır parça, dişi yuvası olan deniz salyangozu şeklindeki parçaya çalışabilir şekilde bağlanmaya uyarlanmıştır.

İstem 2–3 hem pile hem de el fenerine atıfta bulunsa da, her istemdeki "bakış açısı" (point of view) özel olarak pil, el feneri veya iki konektör bileşeninin kombinasyonuyla sınırlandırılmıştır. Sonuç olarak İstem 2'yi, ihlalci bir el feneri tedarikçisine karşı İstem 1'den daha kolay lisanslamak veya uygulamak gerekir, oysa İstem 3'ü ihlalci bir pil tedarikçisine karşı İstem 1'den daha kolay lisanslamak veya uygulamak gerekir. İstem 4'ün merkezi, deniz salyangozu bileşenlerinin kendilerindedir ve müteakiben pil veya el feneri üreticileri tarafından monte edilmesi için deniz salyangozu parçalarını üreten bir firmaya karşı kullanılabilir.

Profesyonel İpucu
Patent istemleri yazmak tekrarlayan bir değerlendirme ve iyileştirme döngüsüdür. Uzun yıllar süren uygulamalardan sonra bile ilk denemenizde üstün bir patent istemi üretmeniz nadirdir. Yine de, keşfedeceğiniz şey, bu prosedürün nihayetinde müvekkilinizin buluşunun tüm kapsamını kapsayan ve sağlam bir koruma sağlayan patent istemleri ortaya çıkardığıdır.
Şimdi bir süreç veya yöntem istemi içinde bakış açısının bir örneğini inceleyelim.

Örnek
Bir buluş, bir istemci ve sunucu bilgi işlem sistemi ile ilgilidir. Buluş, İnternet üzerinden şekerleme siparişi vermek için yenilikçi bir yöntemdir, müşterinin posta yoluyla kendisine teslim edilen bir torba şekeri doldurmak için bir kamera ve robotik bir kol kullanabilmesidir. Bir istemci bilgisayarı (ör. bir ev kişisel bilgisayarı) bir sunucu bilgisayarına (ör. bir İnternet servis sağlayıcısının bilgi işlem sistemi) bir istek iletir ve sunucu bilgisayarı verileri alır, işler ve bulguları istemciye iletir.
Bir patent uzmanı aşağıdaki istemi yazabilir:

Şekerleme dağıtmak için bir yöntem, şunları içerir:

bir istemci bilgisayarından bir sunucu bilgisayarına şeker dükkanında bulunan şekerler için bir istek göndermek;
sunucu bilgisayarından istemci bilgisayarına şeker dükkanı video verisi göndermek;
istemci bilgisayarındaki şeker dükkanı video verilerini görüntülemek, burada görüntülenen şeker dükkanı video verileri, istemci bilgisayarının kullanıcısının şeker dükkanında bulunan bir robotik kol için yönlendirmeler sağlamasına olanak tanımak için şeker dükkanının görsel bir temsilini sağlar;
istemci bilgisayarından sunucu bilgisayarına robotik kol yön talimatları göndermek;
robotik kol yön talimatlarını şeker dükkanındaki robotik kol için yerel makine robotik kol yön talimatlarına dönüştürmek, burada yerel makine robotik kol yön talimatları bir şeker torbasını şekerle doldurmak için robotik kolu harekete geçirir;
istemci bilgisayardan sunucu bilgisayarına bir sevkiyat talimatı göndermek; ve
sevkiyat talimatını robotik kol için bir yerel makine robotik kol sevkiyat talimatına dönüştürmek, burada yerel makine robotik kol sevkiyat talimatı, şeker torbasını açık bir kutuya yerleştirmek ve nakliye için mühürlemek için robotik kolu harekete geçirir.

İstemin tek tip bir bakış açısından yoksun olduğunu unutmayın. Belirli adımlar istemci bilgisayar tarafından yürütülürken diğerleri sunucu bilgisayar tarafından yürütülür. Bu, istemci bilgisayarı çalıştıran kişinin veya sunucu bilgisayarı çalıştıran kişinin istemi doğrudan ihlal etmediği anlamına gelir.

Ticari Düzenlemeler ve İstem Taslağı
Aynı şekilde, iş dünyasında bir işletme "şeker dükkanını" ve robotik kolu sağlayabilirken, farklı bir işletme sunucu bilgisayarı sağlar ve üçüncü bir işletme istemci bilgisayar yazılımı sunar. Şeker dükkanı operatörü ve sunucu bilgisayar sağlayıcısı ticari bir sözleşme paylaşabilse de, istemci bilgisayar yazılımı sağlayıcısının her ikisiyle de sözleşmesel bir bağlantısı olmayabilir.

Sunucu bilgisayarı, hizmetlerin ödenmesi için kredi kartı numarası sağlayan herkes tarafından ulaşılabilir olabilir. Böyle bir durumda, hiçbir bireysel taraf istemin tamamını tam olarak uygulamadığından, hiçbir bireysel taraf istemi doğrudan ihlal etmez. Sonuç olarak, bu tarafların hiçbirinin patent sahibinden lisans alma zorunluluğu hissetmesi olası değildir.

Bu nedenle, patent uzmanı iki ek istem seti formüle edebilir: Biri yalnızca sistemin istemci yönüne odaklanırken, diğeri yalnızca sistemin sunucu yönüne odaklanmıştır. (Patent uzmanının orijinal, kapsamlı istemi saklaması da akıllıca olacaktır.)

Güncellenen iki istem şu şekildedir:
[İstemci bilgisayarı istemi]
2. Şekerleme dağıtmak için bir yöntem, şunları içerir:

bir istemci bilgisayarda şeker dükkanı video verilerini almak;
istemci bilgisayardaki şeker dükkanı video verilerini görüntülemek, burada görüntülenen şeker dükkanı video verileri, istemci bilgisayarın kullanıcısının şeker dükkanında bulunan bir robotik kol için yönlendirmeler sağlamasına olanak tanımak için bir şeker dükkanının görsel bir temsilini sağlar;
istemci bilgisayarından robotik kol yön talimatları göndermek, burada robotik kol yön talimatları şeker dükkanındaki robotik kolun bir şeker torbasını şekerle doldurmasına neden olur; ve
istemci bilgisayardan bir sevkiyat talimatı göndermek, burada sevkiyat talimatı robotik kolun şeker torbasını açık bir kutuya yerleştirmesine ve nakliye için mühürlemesine neden olur.

[Sunucu bilgisayarı istemi]
3. Şekerleme dağıtmak için bir yöntem, şunları içerir:

bir sunucu bilgisayarından bir istemci bilgisayara şeker dükkanı video verisi göndermek, burada şeker dükkanı video verileri, istemci bilgisayarının kullanıcısının şeker dükkanında bulunan bir robotik kol için yönlendirmeler sağlamasına olanak tanımak için bir şeker dükkanının görsel bir temsilini sağlar;
sunucu bilgisayarda istemci bilgisayardan robotik kol yön talimatları almak;
robotik kol yön talimatlarını şeker dükkanındaki robotik kol için yerel makine robotik kol yön talimatlarına dönüştürmek, burada yerel makine robotik kol yön talimatları, bir şeker torbasını şekerle doldurmak için robotik kolu harekete geçirir;
sunucu bilgisayarda istemci bilgisayardan bir sevkiyat talimatı almak; ve
sevkiyat talimatını robotik kol için yerel makine robotik kol sevkiyat talimatına dönüştürmek, burada yerel makine robotik kol sevkiyat talimatı robotik kolu şeker torbasını açık bir kutuya yerleştirmek ve nakliye için mühürlemek için harekete geçirir.

İstem 2 ve 3 hem sunucu hem de istemci bilgisayara atıfta bulunsa da, her birindeki faaliyetin özel olarak istemci veya sunucu ile sınırlandırıldığına dikkat edin. Böylece İstem 2, istemci yazılımı sağlayan bir ihlalciye karşı İstem 1'den daha kolay lisanslanmalı veya uygulanmalı iken, İstem 3 sunucu yazılımı işleten bir ihlalciye karşı İstem 1'den daha kolay lisanslanmalı veya uygulanmalıdır.

Sıkça Sorulan Sorular

Bir patent isteminde "bakış açısı (point of view)" ne anlama gelir?

Bakış açısı, bir istemdeki her bir adımın veya unsurun birden fazla ilgisiz taraf arasında bölünmek yerine tek, tutarlı bir aktöre atfedilip atfedilemeyeceğini ifade eder.
Tek tip bir bakış açısını sürdürmek önemlidir çünkü bu, istem iddia edilirse kimin doğrudan ihlalci olarak tanımlanabileceğini doğrudan belirler.

Doğrudan ihlali kanıtlamak neden dolaylı ihlali kanıtlamaktan daha kolaydır?

Doğrudan ihlal, genel olarak yalnızca tek bir tarafın istemin her bir unsurunu gerçekleştirdiğini göstermeyi gerektirir ve bunu belgelemek daha basittir.
Teşvik veya katılımcı ihlal gibi dolaylı ihlal, genellikle doğrudan ihlal istemi için gerekmeyen niyet veya bilgi gibi ek bir unsurun kanıtlanmasını gerektirir.

Bir patent başvuru sahibi neden aynı istemin birden çok versiyonunu dosyalar?

Bir buluşun bileşenleri farklı ticari taraflarca (örneğin pil satan bir şirket ile el feneri satan bir şirket) sağlandığında, tek bir birleştirilmiş istem hiçbir tarafça tek başına doğrudan ihlal edilmeyebilir.
Orijinal birleştirilmiş istemle birlikte her bir bileşene odaklanan ayrı istemlerin dosyalanması, en azından bir tarafın doğrudan sorumlu tutulma olasılığını artırır ve lisanslama müzakereleri için daha güçlü bir temel oluşturur.

Adımları bir istemci ile bir sunucu arasında bölmek her zaman bir ihlal sorunu yaratır mı?

Evet, bu iddia edilen bazı adımların bir istemci aygıtında ve diğerlerinin bir sunucuda gerçekleştiği ağa bağlı veya dağıtık sistemlerde yaygın bir sorundur.
Hiçbir taraf her adımı gerçekleştirmediğinden, ne istemci tarafındaki kullanıcı ne de sunucu tarafındaki operatör teknik olarak tam birleşik istemi ihlal etmez, bu nedenle genellikle ayrı yalnızca istemci ve yalnızca sunucu istemleri gerekir.

Bir patent vekili bir istemin bakış açısı sorunu yaşayıp yaşamayacağını önceden nasıl anlayabilir?

Yararlı bir kontrol, istem ihlal edilirse fiilen kimin dava edileceğini ve bu tarafın listedeki her bir adımı veya unsuru tek başına gerçekleştirip gerçekleştirmediğini sormaktır.
Cevap birden fazla ilgisiz ticari tarafı içeriyorsa, istemin büyük ihtimalle bölünmesi gerekir; WOIPS'in yapay zeka destekli Yenilik Araştırması da elde edilen her bir istem varyasyonunun mevcut önceki tekniğe karşı yeni kalmasını onaylamanıza yardımcı olabilir.

Bu makale, açıklayıcı amaçlarla halka açık WIPO materyallerinden ve gerçek dünyadaki patent vaka çalışmalarından yararlanmaktadır; içerik uyarlanmıştır ve resmi bir WIPO yayını değildir.